※ 引述《James138858 (辛亥格达费)》之铭言： : 把这个版从2021年爬到2014年 : 大部分的人资产配置都会选择股债平衡 : 相关的理论也都知道 : 因为当股市崩盘的时候 : 债券能起到保护作用 : 加上崩盘降息也能够推升债券的价格 : 而债券长期也会因为降息的关系而增值 : 不过 : 在现在利率趋近於0的状况下 : 债券没办法再因为长期降息而增值 : 甚至可能因为升息而导致价格下跌 : 就只剩保护作用而已 : 本身可能没什麽增值空间 : 这样股债平衡的效益会大大降低吗？ : 以前可能长期报酬率：股票10%债券6% : 未来可能剩下股票10%债券2%？ : 这样配债还有必要吗？ 在 Modern portfolio theory 架构下 若固定波动率与风险趋避程度 理想股票配置会正比於股票溢酬 如果你相信未来的报酬率从股票10%债券6%，变成股票10%债券2% 股票溢酬从4%变成8% 你的理想股票配置就会加倍 如果在股票10%债券6%时，你配60:40，加倍後就会变成120:-20 不但不要配债，甚至还要放空债券 (但我自己是不太相信股票溢酬会加倍...想放空的人请自行判断) 然而如果未来报酬率是股票6%债券2% 股票溢酬保持不变 MPT会说，应该跟股票10%债券6%时，保持相同的股票配置 但如果加上一个希望开销尽量不侵蚀本金的限制 当报酬率从股票10%债券6%，降低到股票6%债券2% 为了维持开销，则需要增加股票配置以弥补降低的报酬率 ====== BTW, MPT并没有假设"崩盘降息能够推升债券的价格" 长债跟股票负相关是最近20年才有的现象 ====== You may want to read: Campbell, J. Y., & Sigalov, R. (2021). Portfolio choice with sustainable spending: A model of reaching for yield. Journal of Financial Economics. -- You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em, Know when to walk away and know when to run. You never count your money when you're sittin' at the table. There'll be time enough for countin' when the dealin's done. 'Cause ev'ry hand's a winner and ev'ry hand's a loser, And the best that you can hope for is to die in your sleep." now Ev'ry gambler knows that the secret to survivin' Is knowin' what to throw away and knowing what to keep. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.27.165.29 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1636828909.A.335.html ※ 编辑: daze (114.27.165.29 台湾), 11/14/2021 02:45:35 理论上，如果你能准确估计各项资产未来的return、variance、covariance MPT也能给出一个解，可能要靠数值方法求近似解 实际上，光是估计一项资产的未来return跟variance就够难了 估计资产间的未来covariance更难 而且"When markets are falling, the only thing that goes up is correlation." MPT作为概念性的理解很有用 实际操作上，要小心pitfall 不过一般来说，commodities的return常被估计为0 所以在MPT的解中，即使占有配比，比重也不高 ====== 相对来说，Risk parity有一个优点是只要估计variance 但Risk parity跟MPT所要回答的，是很不同的问题 Risk parity的解如果刚好跟MPT的解有相似之处，其实只是巧合 ※ 编辑: daze (114.27.165.29 台湾), 11/14/2021 08:24:55 ※ 编辑: daze (114.27.165.29 台湾), 11/14/2021 11:14:54 ※ 编辑: daze (114.27.165.29 台湾), 11/15/2021 00:31:42