※ [本文转录自 Stock 看板 #1XSLwI_8 ] 作者: zon (Zon) 看板: Stock 标题: [心得] 从0到1 (Zero to One) 书摘到Palantir 时间: Thu Oct 21 20:35:21 2021 「从0到1：打开世界运作的未知秘密，在意想不到之处发现价值」(Zero to One: Notes on Startups, or How to Build the Future) 这本书於2014年由矽谷知名的创业 家、企业家Peter Thiel所着。早期他创立了PayPal这间知名的支付平台公司後, 近期重 心则在主持Palantir这间公司。虽然这本书有名也轻薄，但初次入手时，觉得本书主要讲 的是创业这一块（这时候又不知道为什麽中译版本会把副标转化得…这麽玄妙…），看起 来适合的读者应该偏创业家或是大集团的高层主管，所以我翻了几翻就还回图书馆了。 近期在检讨手中持股Palantir（PLTR）时，想说不如再看看经营者的着作，理解一下他早 期想法与近期是否有偏离。 以下只留下与投资Palantir或一些美国科技成长股公司相关的部份（因为这本书还是包含 了不少给初创公司经营者的建议）完整的书摘心得请见： https://www.zoncheng.com/2021/10/0416-01-zero-to-one-notes-on-startups.html Palantir因为很热门，所以分析特别的多，争议也随之而来。主要原因有以下几点： ．难以估值：与PayPal相比，Palantir是间分析大数据的公司，产品又高度客制化，市场 上几乎没有类似的公司供以用作估值参考。 ．长期亏损：经营十余年来，Palantir还是处於亏损状态（至少GAAP是负的）。虽然 Palantir有强大的现金流，每年也维持在高成长，但它过高的估值，看空的投资者始终不 少。 ．热爱增发：上市以来，即使估值过高了，Palantir还是会利用Stock Compensation Plans增发股票以留住员工。对投资者而言，这表示你的股票不断的被稀释。 ．市场有限（？）：早期Palantir最大的客户就是美国的政府单位，或是世界排名靠前的 公司，因为它的软体都是客制化的，一套都很贵，一般的公司根本用不起。去年上市时， 甚至有使用者表示根本不值得那麽高的估值。不过我打了问号是因为，这个问题Palantir 透过与策略伙伴合作及投资SPAC，已经逐步的前进中小型的公司了。 --- 阅读这本书的过程，我觉得解答了我几个问题。 首先，为什麽Peter Thiel要这麽早离开PayPal这间看起来稳定且会成功的公司呢？ 第二点就是，为什麽Palantir不惜触怒股东，也要持续的用Stock-Based Compensation 的方式去招慕人才呢？ 第三点，对一间破坏性的成长型公司，什麽才是重要的呢？ 以下书摘我觉得有回答到以上问题，有兴趣的朋友欢迎看下去… --- 垂直进步也可以用一个词来概括，即科技。但科技不仅限於电脑相关技术。任何新方法， 任何可以使事情更易完成的方法都是科技，这才是对科技的正确理解。 心得：个人很喜欢这段对「科技」的定义方式。前几年看SaaS公司所提供的服务，有时候 会觉得，这不就只是把一些服务云端化吗？那算上什麽创新，又为什麽这些SaaS公司值得 高估值？现在看来，一切反而理所当然。 --- 2012年，纽约时报刚赚了1.33亿美元，而推特处於亏损状态。那麽，怎麽解释推特公司的 高溢价呢？ 答案是现金流。这听上去很奇怪，因为纽约时报是赢利的，而推特是亏损的。但是一个企 业成功与否要看它在未来生成现金流的能力。投资者认为推特在之後的10年中可以获得垄 断利润，而报纸的垄断时代却会结束。 简单地说，一个企业今天的价值是它以後创造利润的总和。（正确估价一家企业，还要把 未来现金流折算成今天的价值，因为相同额度的资金现值要比期值更有价值。） --- 建立垄断企业的方法 品牌、规模、网路效应和科技的组合可以打造一家垄断公司，但是要想使公司运行起来， 还需要仔细选择市场，谨慎扩大范围。 占领小市场 每个初创公司刚开始时都很小，每个垄断企业都在自己的市场内占主导地位，因此，每个 初创公司都应该在非常小的市场内起步。宁可过小也不能大，理由很简单：在一个小市场 里占主导地位比在大市场里要容易得多。如果你认为自己起步的市场可能太大，那就一定 是太大了。 一个初创企业完美的目标市场是特定的一小群人，而且几乎没有其他竞争者与你竞争。任 何大的市场都是错误选择，已经有其他竞争者存在的大市场更糟糕。实际上，在一个大市 场中不是找不到一个好的出发点，就是会陷入竞争。如果侥幸获得了一个小小的立足之处 ，你应该为能够维持下去而感到高兴：因为残酷的竞争会吞噬掉你全部的利润。 扩大规模 不要搞破坏 「破坏」是指一家公司可以用科技创新低价推出一种低端产品，然後逐步对产品做出改进 ，最终取代现存公司用旧科技生产的优质产品。 破坏会吸引注意力：破坏者到处找麻烦，最终会惹上麻烦。搞破坏的孩子会被带到校长办 公室，而破坏性企业通常会选择打不赢的仗打。 PayPal也能被视为具有破坏性，但是我们并不想直接挑战任何大的竞争者。确实，PayPal 带走了Visa公司的一些生意，但自从我们扩大并覆盖了整个支付市场後，我们给了Visa更 多的商业机会。整个产业得到正面效应。 後来者居上 如果你是第一个进入市场的，在其他竞争者还在艰难起步的时候，你可以独自占据可观的 市场份额。但先行一步只是个策略，不是目标。真正重要的是在未来产生现金流，因此如 果有别的公司出现并取代了你，那麽就算你是第一个做的也捞不到一点好处，反而那个最 後下手的人会更好。 感想：以上几点确实的让我理解了为什麽Peter Thiel会将PayPal卖出转而开创 Palantir. 因为他想要作的超越了从0到1，想建构出的是一个垄断企业！ --- 计划的力量解释了评估私有企业价值的困难。当一家大公司想要收购一家成功的初创公司 时，它的出价要麽太高，要麽太低：初创公司的创立者只有在对公司没有确切规划的时候 才会卖掉公司，而这时收购者就可能是出价高了；一个对未来计划明确的创立者不会把公 司卖掉，这就说明买家的出价不够高。2006年7月，当Yahoo出价10亿美元要收购Facebook 时，我认为如果是我们，至少会考虑一下。但是Mark Zuckerberg在会议上宣布：「好了 ，各位，这个会议只是走个程序，10分钟也不用。我们显然不会把Facebook卖掉。」在一 个人人看未来都迷茫的世界里，目标明确的企业总是被低估。 感想：这一段或者应证了这几年投资一些美国科技股公司的感受。虽然前有知名的Steve Jobs/ Jeff Bezos/ Satya Nadella, 但只有当自己投资的公司被收购、高层置换、转型 策略受到验证等过程，你才会更直接的感受到，一个正确的领导人对公司所产生的影响是 多麽的巨大。 --- 现金奖励不是王道 每当有企业家让我给他的公司投资时，我都会问他打算付给自己多少薪酬。公司做得越好 ，CEO的薪酬就越少 - 投资过数百家的新创公司，我发现这一点最为明确。任何情况下， 有风险资本注入的新创企业的CEO，年薪都不应超过15万美元。他以前是否在Google赚更 多钱，或者他是否有大贷款要偿还或高额的学债要付，都不是重点。如果一个CEO的年薪 为30万美元，那他就变成了政客而不是创始人。高薪会诱使他保持现状，维持目前的收入 ，而不是与其他人一起发现问题，积极解决问题。 感想：这一段大致的回答了为什麽Palantir这间公司为什麽这麽看重Stock Compensation Plans. 此外，在看Palantir的分析文时，也有分析师表示这样可以减少薪 资成本的数字，财报会显得更好看。 --- 每个公司必须回答的七个问题 1.工程问题：你的技术具有突破性，而不仅仅是稍有改进吗？ 2.时机问题：现在开创事业，时机合适吗？ 3.垄断问题：开创之初，是在一个小市场抢占大份额吗？ 4.人员问题：你有合适的团队吗？ 5.销售问题：除了创造产品，你有没有办法销售产品？ 6.持久问题：未来10年或20年，你能保住自己的市场地位吗？ 7.秘密问题：你有没有找到一个其他人没有发现的独特机会？ 感想：我觉得一间公司的经营者或是投资者要能完美的在以下七个问题都答出高分实在困 难。不过看着Palantir公司的策略调整，我觉得它正逐渐迈向伟大。 --- 看完这本书，很希望能知道所有我投资股票公司经营者的经营理念（但要知道的经营者说 的是真实理念还是单纯的吹牛又需要时间验证…，究竟好的经营者通常都是个好的销售家 ）。今年Palantir不断的斩获订单，业务范围不断扩张，身为奈米股东的我不看好接下来 几个月它的股价能再创新高，不过希望透过长期的持有见证它的成长。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.149.177 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1634819730.A.FC8.html

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: zon (59.115.149.177 台湾), 10/21/2021 20:39:21