作者daze (一期一会)
看板Foreign_Inv
标题Re: [心得] <<Lifecycle investing>> Ian Ayres, Barry Nalebuff
时间Tue Jan 26 11:28:37 2021
1F：推 SweetLee: 正二当然会内扣血 不过贷款开杠杆投资也是另一种风险 我 01/26 04:17
2F：→ SweetLee: 觉得差不多 贷款适合一次投入型的 正二适合定期有资金进 01/26 04:17
3F：→ SweetLee: 来型的 01/26 04:18
4F：推 SweetLee: 那本书其实也是推荐2倍杠杆 你如果维持2倍一样等於扣血 01/26 04:25
书中是每月调回2倍杠杆
比起杠杆ETF的每日调回2倍
volatility decay会有些不同
书中对於2倍杠杆的限制是因为书中用的是callable debt
但我个人觉得用callable debt的话，杠杆率2倍有点过高
虽然作者也有提到年轻人即使整个portfolio被wiped out
相对於整个lifecycle的资本，伤害其实有限
但整个portfolio被wiped out的mental trauma
恐怕大多数人难以承受
如果是用信贷或房贷之类的non-callable debt
可考虑直接借好借满
不必受到2倍杠杆的限制
遇到下跌时也不必随下跌调降杠杆率
Portfolio 的 Behavior 会更适合 lifecycle investment 的策略
而如果希望模拟这个Behavior
在可能的范围内尽量不要 rebalance 杠杆率以减少 buy high sell low
用futures或options取得杠杆会比杠杆ETF有更多选择余地
5F：推 Delisaac: 这本书的翻译不是糟 而是翻译是中国人 台湾这边没有 01/26 09:18
6F：→ Delisaac: 把语法和用语都完全转换过来 不然其实翻译品质尚可 01/26 09:19
7F：→ Delisaac: 便宜杠杆的问题在台湾应该不存在 台湾信贷利率应该2.x% 01/26 09:20
8F：→ Delisaac: 左右 另外作者也有提到买远期深价内call的方法 01/26 09:20
9F：→ Delisaac: 其实时间价值没有想像的贵 换算成年化利率也不算太高 01/26 09:21
10F：→ Delisaac: 不过要再强调一下 本书适用对象是有稳定收入的人 01/26 09:22
11F：→ Delisaac: 高资产人士和收入波动比较大的人不太适用这个方法 01/26 09:22
高资产人士也不是不适用这个方法
不过算出来的目标股票曝险很可能不需要杠杆就能达成
跟传统固定股债比的差别不会非常明显
收入波动比较大的人可能要使用极高折现率
或者将未来预期收入分类为stock-like 与 bond-like
也许算出来的目标股票曝险扣掉stock-like的未来预期收入後
甚至要short 股票曝险才能达成
--
So stand by your glasses steady,
Here’s good luck to the man in the sky,
Here’s a toast to the dead already,
Three cheers for the next man to die.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.163.223.12 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1611631722.A.ABD.html
※ 编辑: daze (118.163.223.12 台湾), 01/26/2021 11:37:22
12F：→ avigale: 我蛮欣赏NTSX开杠杆的方式，不过原本股票配置就已经很高 01/26 11:43
13F：→ avigale: 的会没什麽杠杆空间。 01/26 11:43
14F：推 Delisaac: 同意 01/26 11:58
15F：推 carava: 我也在想直接作多期货不是最方便的杠杆操作吗？毕竟2倍etf 01/26 12:13
16F：→ carava: 有它的先天计算缺点 01/26 12:13
17F：→ carava: 每个月小台转仓算100，一年下来的费用率0.15% 01/26 12:16
18F：推 fred20090906: 可是年轻人难有好的信贷或房贷吧？ 01/26 13:02
19F：→ fred20090906: 像复委托目前连质押都不行了 01/26 13:03
20F：→ ffaarr: 作者认为期货主要问题 就是跌太多可能被平仓的风险。 01/26 13:04
21F：→ ffaarr: 另外美股期货的价差方向和台指期常常不同，所以成本较高 01/26 13:04
22F：→ ffaarr: 另外如果要用作者说的方式，使用期货比较难再平衡。 01/26 13:06
23F：→ ffaarr: 至於再平衡是好是坏，很难说。 01/26 13:06
24F：推 carava: 我最近就是在测试用mnq跟twn增加约200万台币的曝险部位， 01/26 13:53
25F：→ carava: 我猜最难的是要记得转仓，过半年再来分享 01/26 13:53
26F：推 yurian: 短仓才适合这种几倍的吧 如果不是借钱而是开杠杆 以ib为 01/26 19:29
27F：→ yurian: 例 买qqq和tqqq其实等值(还是该说等比例涨跌)消耗的购买 01/26 19:29
28F：→ yurian: 力是相同的，只是买1份tqqq相比3分qqq 利息不一样而已 01/26 19:29
29F：推 yurian: 啊我说的是投资组合保证金的情况 每个标的的保证金都不同 01/26 19:32
30F：→ yurian: regt可能会不太一样 01/26 19:32
31F：→ ffaarr: 一分tqqq和3分qqq是不一样的啊，tqqq每天都会再平衡。 01/26 19:36
32F：→ yurian: 所以说只适合短仓 01/26 19:36
33F：→ ffaarr: 杠杆再平衡的意思就是 下跌会卖，上涨会买。 01/26 19:37
34F：→ yurian: 我说的一样是 你一分钱开杠杆就只能买这麽多 01/26 19:37
35F：→ yurian: 不会因为你买tqqq可以多买三倍 不过却会因为每日再平衡而 01/26 19:37
36F：→ yurian: 有损失 01/26 19:37
37F：→ ffaarr: 买的时候是没错，就是蛮快就会变不一样了。 01/26 19:38
38F：→ yurian: 但是如果股市没有震荡只是一直上去 那tqqq会省利息就是 01/26 19:38
39F：→ ffaarr: 是啊，一直涨或一直跌那就是tqqq会赢。 01/26 19:38
40F：→ yurian: 总之 借钱 或是开杠杆 就已经很需要专业或是经验了 正几 01/26 19:40
41F：→ yurian: 的etf更要小心 01/26 19:40
42F：→ ffaarr: 的确是。 01/26 19:58
http://ddnum.com/articles/leveragedETFs.php
这篇的回测显示长期持有正2 ETF 不计费用在美国市场是胜过正1的。
但扣掉0.95%的费用的正2的报酬率就跟没有费用的正1类似了。
回测不等於未来，但正2不能长期持有或许并非绝对如此。
是说有没有费用更低的正2可以买呢?
※ 编辑: daze (114.39.100.70 台湾), 01/28/2021 22:58:18
43F：→ avigale: 我自己是把正2/正3拿来当回测工具，一个策略如果把原型 01/29 09:59
44F：→ avigale: 换成正2/正3，即使受到高费用和杠杆摩擦的拖累，也能够 01/29 09:59
45F：→ avigale: 缴出2倍/3倍的成绩的话，就代表这是一个能够准确抓到趋 01/29 09:59
46F：→ avigale: 势的好策略。然後改用成本更低的期货投入。 XD 01/29 09:59
47F：→ nickro1990: 您用好多英文专有名词，光是查这些也让我有不少收获 02/14 10:09
48F：→ nickro1990: ，更不用说本文内的知识，希望您继续分享，感谢 02/14 10:09