※ 引述《sailinthesky (翔~)》之铭言： : 乱入一篇文章,增加本版活力 XD : 对於投资到底属於主动还是被动, 个人的看法是与 mfcke大相近的,就是 : < 所有将现金转变为其他资产类别的动作,都应被归类为於"主动投资"的范围 > 根据这个定义 我到楼下买个饭都算主动投资了 因为饭是和现金不同的资产类别 首先 主动投资和被动投资 都是投资 所以至少应该先把短线的操作排除掉 因为那是投机 没有殖利的资产类别也该排除 例如黄金 石油 因为那也都是投机 剩下的投资 大概就是股票 债券 房地产 等等之类的 再来是主动和被动 他们都是动 动就是动作 差别在於 被动是相对於主动而言 因外力推动而动 而我们在讲一个人主动被动并不是二分法 他是一个连续的分布 A做事比B主动 B做事比A被动 表示A做事情比较积极 而B比较少去动作 所以没有绝对主动和绝对被动这回事 巴菲特主动选股主动买进 但他还是有被动等着股价上涨的时候 主动投资指的是你自己比较常主动去操作 被动投资则少去做或是被外力推着做 : ------------------------------------------------------------ : 被动投资的定义太过於模糊了 : 有些人认为使用指数型投资标的就算 : (即使他们常常拿这类标的来做短线交易) 短线就投机了 连投资都称不上 更遑论主动被动 : 有些人认为只有使用市值加权型的投资标的才算,策略型指数不算 : (而且还要长期持有不做频繁交易) 你可以被动的投资策略型指数 但策略型指数自己不是被动投资 至於频繁交易当然就偏主动了 : 有些人认为还必须使用利用指数型投资标的来完成全面的资产规划才算 : (而且必须有坚定的目标与再平衡的行为) 用不用指数型和要不要再平衡 这无关被动吧? 指数型主要目的是降低风险 而不是主动或被动 只是因为被动投资不会遇到危机时快逃(例如停损) 所以需要选比较分散风险的标的 所以指数型标的比较适合 : 不管怎麽说,任何的策略都是主动的,目的是在於获利 策略不是主动的 操作才是主动的 策略不是动词 操作才是动词 要动词才能分主动被动 : 所以我觉得讨论的焦点应该要回归到 : "使用指数型投资工具与否" 与 "整体资产配置规划与报酬" 上面 : ---------------------------------------------------------- : 先从 "整体资产配置规划与报酬" 讲起 : 同前所述,个人认为 <持有现金才是真正的被动行为> 如果把主动程度分为100%到0% 越大表示越主动 越小表示越被动 那持有现金大概要算是0%的"完全不动"了 被动投资一般不会留太多现金 所以後面我就不多说了 : 在评断一个投资者是被动或者主动前 : 最好在了解他的现金占总资产的比例之後再下结论 : 在评估一个投资者的投资报酬高低前 : 一样要了解他的现金占总资产的比例之後再下结论 : 很多人爱拿展示持股对帐单,或者对回测标的绩效高谈阔论 : 却忽略现金比对整体资产报酬的影响可能才是最关键的问题 : A将百分之百的资产投入年化10%的标的,拿到10%的报酬 : B将百分之三十资产投入年化30%的标的,只拿到9%的报酬 : 但我们比较常看到的却是B在到处宣传自己的真知灼见 : 不同的资产类别各有特性,而透过资产配置 : 能把长期的资产现金占比降到最低的投资者 : 才是比较符合主动投资的作法吧 : 所以在贸然称呼他人为"多善王"前 : 先检讨自己是不是一位"现金王"吧 : ---------------------------------------------------------- : 接着讨论 "使用指数型投资工具与否" : 让我们从时间成本效益的角度来检视这个问题 : 大部分的投资人都不是全职投资者,工作以外的闲暇时间有限 : 要如何将有限的思考时间,分配到对总资产报酬有最大影响的议题之上? : 个人认为,影响总资产报酬的议题重要程度依序为: : 1. 现金配置比例 : 2. 非现金的资产类别配置 : 3. 个别资产类别投资标的/工具的选择 : 在时间有限的前提之下, : 使用指数型投资工具可以让人把思考时间花在更重要的议题之上 : 投资报酬与一般薪水给付最大的差异在於: : 一般薪水给付的高低可能与我们投入的时间与心力成正本 : 比较趋近於是一种时间计价,也就是时薪的概念 : 投资报酬某种程度上也有着时间计价的概念,差别在於: : "投资报酬计算时间方式主要看投资者待在市场的时间, : 而不是计算投资者真正花费在思考与决策上面的时间." : ---------------------------------------------------------- : 最後小小分享一下个人对 VOO 与 VTI 的差异 : 指数化投资工具很强调风险分散的概念 : 单纯以投资股票数目来评估风险分散,VTI显然高过VOO : 但若是从全球风险分散的角度来评估,得到的答案可能刚好相反 : VOO持有的大型股,多数皆有跨国经营的业务,曝险较为全球化 : VTI多持有了美国的中小型股票,曝险与VOO相比则较为美国化 : 对个人来说,到底要选择VOO还是VTI来当作投资工具 : 关键点在於股票类资产是否还有要搭配其他的指数型ETF : 若是没有,股票类资产只打算单压一个ETF,那VOO或许比较适合 : 若是还有其他不同区域的ETF要搭配,例如VXUS,那VTI或许比较适合 : 以上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.249.236.66 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1591757878.A.C3E.html 买饭不是吧 吃饭才是投资自己 我只说买饭这个动作 因为你的定义是资产转换 不过我个人认为买饭放仓库是投机 买饭吃是投资自己 依照前PO的定义 现金换成饭 他的定义是算是主动投资 没殖利可以算是资产啊 投机型资产 不算投资吧 房子有殖利 黄金没殖利 一开始我就说明原因了 这太跳痛了吧? 本文和前面推文都没有人提到定期定额啊? 怎麽跳到定期定额了? 在这篇我就不扯远罗 ※ 编辑: SweetLee (122.117.164.4 台湾), 06/13/2020 04:13:59