※ 引述《femlro (愿使岁月静好，现世安稳)》之铭言： : 标题: Re: [请益]个股转资产配置(复委托跟海外券商) : 时间: Mon Jun 8 07:55:15 2020 : : ※ 引述《ffaarr (远)》之铭言： : : ※ 引述《femlro (愿使岁月静好，现世安稳)》之铭言： : : : 标题: Re: [请益]个股转资产配置(复委托跟海外券商) : : : 时间: Fri Jun 5 13:03:12 2020 : : : 先来谈一下VTI与VOO : : : VTI因为涵盖比VOO更多的标的 : : : 以2015年算到昨天 : : : VOO可以领先VTO大概4% : : : 不过2010年1月1日算到昨天 : : : VTI领先3% : : : 原因很简单VTI的设计本身也是囊括VOO的标的 : : : 额外加一些小型股 : : : 但我认为大型股未来一定更具优势 : : 这里看不到什麽其他理由啊，就只看到过去5年的绩效而已。 : : 2015算到现在外 : 又写了2010算到现在 : 明明就有五年有十年 : 结果你写只看到过去五年? : : 我就一直强调原文要看清楚原文要看清楚 : 先把别人写的看清楚再评论 （先跟版友抱歉这部分不是回文的重点： 重点是後面指数的探讨） 连我的两句话都看不懂… 还敢说，加注解好了： 第一句话 ：「看不到其他理由支持你认为大型股未来一定更具优势」 第二句话 ：「看到的理由就是过去5年绩效voo赢vti」 你可以说你在文章讲到一堆其他的数据，问题是唯一跟「支持大型股有优势」 有关的就只有5年绩效啊。难道我要把不相干的东西扯进来。 难道你说了ABCDEFG 只有A和论证本身的结论有关， 我没把BCDEFG都说出来说这些也是你的论证理据， 就是误解你的意思？ : : : : 而VT我知道绿角常常会说什麽 : : : 你无法预测世界其他国家是不是会比美国更强 : : : 所以应该配置VT和国际股票 : : : 但就我看来其他国家都没什麽好配置的 : : : 如果你真要配你乾脆配半导体ETF : : : 为什麽？ : : : 因为美国全球化下都能封杀华为了 : : : 世界能对抗美国企业的可能只剩因封闭市场而无法全球化的中国大陆 : : : 否则美国GOOGLE到欧洲去也是独霸 : : : 苹果也是卖爆欧洲日本 : : : 你投资其他国家的在地企业都看不到有胜过美国企业全球化的利基 : : : 当然我这是预测 : : 觉得逻辑不是很清楚，在地企业没有胜过美国的利基？因为全球化？ : : 这点是什麽时候开始的？2008年才开始的吗？还是更早？ : : 企业无法跟美国竞争？但其他国家的半导体产业就有办法？ : : 配全球的目的是分散，结果你去推一个风险更集中的？ : : 配全球的目的是分散我当然知道 : 问题是你来市场是来追求报酬还是来追求分散? : 十年下来经过多空很多次了吧? 十年下来经过多空很多次…我有看错吗？ 你是连跌10几%的修正都算空吗？ : VTI跟VOO何者比较分散? : 显然是VTI对吧? : 但为何VTI的绩效比VOO差? : : 难道经过十年循环结果一个比较差的资产 : 你会说他比较抗跌吗? : 抗涨也是一种风险你知道吗? : 为什麽? : 因为一档股票假设波动虽然大 : 一开始买进时假设*0.5 但他能再涨3倍 : 1*0.5*3 = 1.5 : 跟一家公司虽然抗跌 但涨的幅度不够 : 1*0.9*1.5 =1.35 : 何者比较好? : 以voo 和vti的比较，这段探讨根本是胡猜， 多看几年就知道vti和voo 并没有一定在上涨时谁涨比较多， 互有胜负。但长期而言，所有上涨年分加起来vti 会涨比较多 因为这是长期大小型股的特性。 下跌时反而是voo跌比较少，也就是中小型股跌得比大型股多， 这个也很正常，中小型股波动比较大应该算是常识吧。 : : 所你以觉得2001-2007年都连续7年都是景气喷出段吗？ : : 这7年新兴市场全都赢美股。 : : 然後 欧澳远东则是 2002年-2007年连续6年都赢美股。 : : 又要作何解释？那时候欧洲日本企业比现在有竞争力？ : : 看VT和美股的比较不能只看新兴市场，欧澳远东加 占比比新兴市场更高。 : : 很简单啊 : iphone带动的行动网路诞生 : 不然你欧澳远东 : 再2007後有任何超大型科技股? : 美国这些科技股几乎都是世界最大了 : 苹果现金资产甚至超过美国政府 : 虽然我不赞同这种简单到不行的推论 （简单说，如你所说这是常识，但如果相信光靠 这种全世界都知道的事，假如能让人因此靠选市赚到全球平均以上的 超额报酬，那只能说把投资美国以外的外资当作笨蛋了） 但这段起码有你的看法，比只看绩效好多了。 : : 景气越好新兴市场等越吃香 : : : 景气不好且美国如果持续做贸易收缩 : : : 对美国本身越有利 : : : 毕竟美国自己就是最大买家 : : 2001-2002不算是景气不好吗？ : : 2002有iphone吗? : : : 不是说不要预测，而是你真的要预测就要拿更可靠的理据， : : 只拿过去5年绩效来说现在买半导体或QQQ会「增加报酬」 : : 实在是无法说服人。 : : 对我来说绩效就是最可靠的数据 所以讲了这麽多，还是把过去绩效当未来绩效？ : 当然是iphone出的时候买 : 成熟时卖出R : 再怎样都不会买拿本金配股息的股票QQ : → Ischolar: 版上的先进没必要再跟他说明了。不想醒的人叫不醒 06/08 08:34 抱歉还是回了一篇，主要是後面他编辑後的错误真的要澄清。 : : 现在分散=醒着 : 不分散=睡着 不分散但提出的理由很有问题的人才叫睡着。不要拉别人下水。 : 照你这逻辑 : 我教教主单买AMD也是睡着的人了 : : 没选股能力也不做资产 : : 像你投资就是只重视分散 : 不重视绩效 : 当别人绩效比你好 比绩效是要比未来，不是比过去好吗？ 只比过去绩效那当然是买上期的大乐透号码绩效最好 或还是想在投资的范围，买之前涨最多的飙股就好。 : 你就会说唉呀~ : 你不够分散拉 : : 就像你 : 强调分散不强调绩效 : 然後强调分散很猛 : 其实分散不分散完全不重要 : 因为当小型股赢过大型股 : 我就会转成小型股 : 不会坚持大型股 这就是只看後照镜开车啊，後面会来 探讨这个问题。 : : 但这时候你就会说 : 哎呀 : 你这太弱惹 : 我可是VTI全美股 : 这就好像投顾老师说: : 明天不是涨 就是跌 : : 全买当然永远不会错 : 这又是话术 : 因为投资的本质就是要承受风险 : 而不是追求怎麽买怎麽对 : 一个怎样都对的人就叫做"不会投资" : 像是你买VTI输给VOO : 在巴菲特的观念这叫做输给大盘 真正的大盘就是全市场指数 VTI才更接近大盘好吗？ 难道你会说 台湾50指数才是大盘， 加权指数不是大盘？ 巴菲特为什麽会拿S&P500而不是全市场当 benchmark， 虽然他没有明说，但我认为因为他资金很大，所以几乎只投资大型股， 所以拿只包括大型股S&P500很合理。 : 像是今年买了TLT干掉VOO : 这就叫做猛! : 而不是话术 : : 买一个涵盖多数大盘的东西 : 为什麽是话术哩? : 因为输不会输很多 : 赢又可以拿来说嘴我够分散 : blablabla...... : : 分散没什麽好骄傲的 : 要分散且胜过大盘很多 : 这才叫做有"意义"的投资 : 不然绩效没赢 : 你在那边分散一堆 : 我教一个小朋友把100万分100家 10000家 100000家 : 都是没问题的 : 只要去买一个分一万家的ETF : : 这哪叫投资? : 这叫做分钱买股 : 不叫投资 所以才会说你是语言学大师，投资的定义由你决定就好。 : 因为没属於自己的预测与价值 : 像是你说我只看VOO 哪里说你只看VOO了… : 很明显就是错的 : : 因为我最後结论是VOO+TLT : 如果我只看"VOO"那怎麽会跑出TLT呢? : 所以很明显是错的 : 也没有看完全文 : : : --- : : 而多拉王的问题就是一直强调分散 : 但却无法闪避绩效比较差还输给大盘VOO这件事情 前面告诉你了，全市场指数才是真正的大盘， 也是真的的市场平均报酬。你拿voo当散户的benchmark本身 就错了。绩效的探讨後面会讲。 : 而为什麽买VTI很舒服 : 我前面就有解释了 : 赢的话可以小赢一点点 : 像是我前面就做过回测十年赢不到5% : 可以说嘴 : 哎呀 : 你看看我分散成功赢大盘惹 : : 然後五年输VOO就可以说也只输一点 : 没关系 : 实际上却都忘记了VTI要不是没有VOO的那些大型股 : VTI拿罗素2000那些小型股根本就打不赢 XDDDDD 这段话真的太有趣了。 先假设VTI=VOO+罗素2000好了（其实并不是，但这里简化， 待会会再说）然後假设你说的10年绩效是对的（其实是错的） 这里这段话我们可以简化成如下： A=VTI B=VOO代表的大型股 C= 小型股 A=B+C 然後 A在这段期间报酬赢 B ，你跟我说 A里面要是没有有B ， 只靠C根本打不赢 B 请问A多出来的报酬是哪来的？ 天上掉下来的吗？ 想称你一声数学大师 ----- 然後进一步说明要VTI比VOO，只拿罗素2000来讲也是有误解， VOO（S&P 500）跟VTI追踪的全市场指数（即真正的大盘）的 差异有四个部分， 一是罗素2000代表的小型股， 二是中型股（S&P400指数可以包括其中大部分） 三个是比罗素2000还小的几百支微型股 四是虽然是前500名的大型股，但因为S&P500有一些 特别的如营收等规则而没收进去的股票，比如 最有名的就是特斯拉。 VXF这支ETF及它的指数才真正包括这四部分， 所真正要比较VOO以及大盘其他股票的绩效，以VOO和VXF 来比较才更明确。 ---- 然後要比过去10年绩效，过去10年 VTI和VOO其实是非常接近的 （而且其实你算错了，过去10年不管是到2019年底或是到现在， 都是VOO赢VTI一点点, 不知道你什麽数字代错会得出VTI赢5% 所以我根本没有拿过去10年赢来说嘴好吗？ 你真的是拿自己算错的数字在紥稻草人批评） 为什麽差不多，因为前5年2010-2014 明显是VXF赢S&P500 ETF （以下因为VOO历史不够长所以改用spy，两者非常接近，也不会 改变结论） 期间SPY 年化 15.35% IMW（罗素2000）年化 15.57% VXF 年化 16.75% VTI 年化 15.7 % VTI=SPY+VXF 自然VXF赢 VTI也赢。 後5年2015年到2019年，则是S&P 500 ETF 赢VXF 期间SPY 年化 11.57% IMW 年化 8.21 % VXF 年化 9.01% VTI 年化 11.2% 前5年 VTI赢了 0.35% 後5年 SPY赢了 0.37% 整个10年也因此是SPY赢一点。（加今年几个月的话会再多赢一点） 为什麽要这样分析呢？因为我们要了解看过去绩效是怎麽分布的， （更细的话还可以看每年的报酬，以及更长的时间） 才有助於了解看过去绩效是有盲点的，你前面说什麽大型股绩效好就买 大型股，小型股绩效好的时候就转小型股，然 後又强调5年绩效比较。 也就是说如果你回到2013、2014年的时候，回头看5年的绩效 小型股（或VXF代表的指数）或全市场指数（VTI）表现比 SPY大型股好，就会去买小型股了，然後接下来迎接你的 是小型股明显输大型股的5年。 那现在呢？你看了过去的5年大型股绩效比会较好， 要怎麽证明未来的5年是大型股会持续好呢？ 还是会迎来中小型股赢的5年？ 你要解决这个问题，才算是有合理的理据去单押S&P 500 还去断言「未来大型股一定比小型股更具优势」， 但讲了半天绕了好几个圈子还是没有个解答。 : 所以才说这叫做话术 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.25.45.135 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1591591123.A.927.html ※ 编辑: ffaarr (114.25.45.135 台湾), 06/08/2020 12:57:12 ※ 编辑: ffaarr (114.25.45.135 台湾), 06/08/2020 13:20:15 大型股的确有它的优势，但有优势跟报酬率高低是两回事， 建议可以思考一下，你觉得苹果、google、amazon这些现在成为赢家的 股票，是从它们还没出名（还是小型股甚至还没上市）的那段时间报酬率最高， 还是等大家都知道它们是大型龙头公司之後的报酬率高呢？ 这些赢家的确是「赢了会变成大型股」但报酬率最高的 往往是在「变成大型股的过程」也就是还是作为中小型股的时候。 ※ 编辑: ffaarr (114.25.45.135 台湾), 06/08/2020 17:17:51 ※ 编辑: ffaarr (114.25.45.135 台湾), 06/08/2020 17:31:32