※ 引述《Idiopathic (最常见的疾病原因)》之铭言： : 各位前辈好 我是一个刚投入资产配置领域的新手 : 关於资产配置中的[再平衡] 已经先拜读过本版之前的文章 : 我先提出我对於[债券]部位配置的一点看法 : 更进一步 我定义这里的债券为最具安全及避险角色的[美债] 舍弃其他投资级债券 : 不少前辈都认为过度的再平衡很容易变成买低卖高的交易行为 未必能获得更高的收益 : 甚至建议应该用[时间]而不是[偏离程度]来做为再平衡操作的依据 : 这部分如果是股票的话我完全同意 因为股票长期看来整体趋势是向上 : 这跟人类经济发展跟技术精进有关 这已经不需要讨论 : 但是[美债]我就觉得有讨论空间 因为债券的价值有其极限! 文长恕删 你提出的议题 Vanguard 研究过 Best practices for portfolio rebalancing https://www.vanguard.com/pdf/ISGPORE.pdf 再平衡主要目的是 "控制风险" 而非 "增加报酬" 增加的报酬要看是不是以增加风险 (波动率) 做为代价 如果看风险调整後的报酬, 并没有明显优势的再平衡策略. 从历史回测来看, 可以考虑每年操作一次, 偏离 > 5% 做再平衡. 1926-2014 初始 美股50% + 美债50% 配置 每月再平衡 年均报酬 8.0% 波动率 10.1% 每季再平衡 年均报酬 8.2% 波动率 10.1% 每年再平衡 年均报酬 8.1% 波动率 9.9% 不再平衡 年均报酬 8.9% 波动率 13.2% (股票最终占配置 97%) 每月操作一次 偏离 > 1% 再平衡 年均报酬 8.0% 波动率 10.1% 偏离 > 5% 再平衡 年均报酬 8.1% 波动率 10.1% 偏离 >10% 再平衡 年均报酬 8.3% 波动率 10.2% 偏离 > 5% 再平衡 每月操作一次 年均报酬 8.0% 波动率 10.1% 每季操作一次 年均报酬 8.3% 波动率 10.2% 每年操作一次 年均报酬 8.2% 波动率 9.8% --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.250.113.15 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1590892111.A.C22.html