※ 引述 《bryant333》 之铭言： : 个人对於这一段看了也是有点不太懂，就我的认知来说，巴菲特的投资心法跟指数投资都 : 说了对股价的不确定性，但长期而言市场是往上的 而巴菲特是采用集中投资+分散风险来 : 做评断的根据。 : 那采用指数化投资+少比例的基本面投资方法对於指数投资来说是一个不合理的策略吗? : 麻烦大家回应了 感谢 : 1. 建议你去找「漫步华尔街」这本书来看看，可以帮助你更快了解背後原理，我本来不知 道绿角，是因为看了漫步华尔街已经投资金律这两本书，透过先锋基金创办人Bogle的原始 理念才知道指数型投资的威力，绿角是bogle的粉丝，但是粉丝说的话会加上自己的意见以 及想法，你如果照单全收绿角的话反而会不知道为什麽要这麽做。 2. 你要先有一个认知，指数型投资不是为了打败大盘，而是要获取跟大盘的报酬率，当股 市今年从10000点涨到11000点，报酬率是10趴，这代表整个市场里的所有投资人「平均」赚 了10趴，指数型投资就是让你赚这十趴。如果今年从10000跌到9000年就是赔十趴，整个市 场里一定有人可以大於十趴，小於十趴，我要的就是这个「平均」。 3. 股价无法预测，技术分析是利用已经发生的投资者行为去预测未来的行为，相同的，基 本面分析是用过往的公司绩效去猜测未来的公司绩效，这些都是一种猜测，举个类似的例子 「掷骰子」，技术分析相当於研究你掷骰子的时候的姿势、手势、角度来判断这次丢出来的 会是几点，基本面分析有点像是你去看前面几次已经掷出的点数来猜测这次会出现的点数， 两者哪一个可以完全精准预测点数呢？我想都不行吧！ 4. 把2. 3.放在一起看就是，市场上一定有一些人很厉害可以打败大盘（不管他是用什麽样 的分析法）但是这个人可以年年都打败大盘吗？拿到巴菲特做例子，巴菲特很厉害绩效很好 但是他没有办法年年打败大盘，更别说一堆基金经理人要连续五年或是更长的时间要连续打 败大盘了！长期市场是往上的我就不解释了，这跟通膨、人类产出效能增加一堆因素有关， 所以指数投资要的就是市场平均报酬，这个作法搭配市场总是不断向上的现象，你就「一定 」可以赚到钱，但是市场不断向上是建立在「长期」的时间水平而不是短短的几个月，几个 季度而已，太多人看到指数型投资就以为只要跟着大盘一定赚钱，这是错的，拿今年做例子 ，今年大盘一定是赔钱的，你买VTI一定赔钱，但是你把时间尺度拉到20年来看，任何一次 金融海啸都只是一个小波浪，指数型投资的三大原则「买进并持有、时间、低成本」，三个 原则你都做到了才一定会赚钱，短进短出无法保证一定获利。 5. 没有什麽合理不合理，钱是你的，你要指数型投资加上部分钱炒短线这都是你的选择， 记住，指数型投资不是要让你打败市场，你不会因指数投资而一夕致富，但是市场长期向上 你只需要耐心等候，你就会获得你该拿到的报酬。 6. 风险有两种，一种是系统性风险（像这次的肺炎病毒）一种是非系统风险（像今天的瑞 幸咖啡造假）指数投资可以完全消除非系统风险，因为你不是投资单一家公司，但是系统风 险是无法被消除的，这个时候你就需要股债平衡，股债平衡是为了让你在遇到系统风险的时 候不要伤得这麽重，但是相对的，在牛市的时候你可能赚得也没这麽多，老话一句，高报酬 伴随着高风险，什麽样的比例什麽时候平衡看你自己。 打得有点多，其实花点时间看书什麽都在里面。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.250.135.75 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1585874155.A.38F.html