作者daze (一期一会)
看板Foreign_Inv
标题Re: [请益] 指数化投资请进!再平衡等其他疑义请教
时间Sun Feb 16 11:41:53 2020
※ 引述《bryant333 (三岁小飞侠)》之铭言：
: 5.为什麽绿角对基本面的评论方式好像比较不认同，如他在书中最後一章所说
: 「基本面不会消除单一公司的风险」、「价值投资未必会取得较好的投资、
: 「没有任何投资法可以保证胜过市场，不确定性是一直存在的」，那疑问的点，难道这三
: 个要件以及对基本面的评论对於指数化投资都不会出现吗？
好公司不见得会是好股票
如果你相信市场是相对有效率的
一家公司基本面的好坏，已经反映在股价中了
当然如果你相信你知道的比市场多
这也许是你赚钱的机会
或者你的偏好跟市场不同
那麽也许偏离市场不会让你赚更多，但可以最大化你的welfare。
绿角也有写过一篇：
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2013/03/who-hell-are-holding-dogs-of-stock.html
至於价值投资
三因子模型对於价值溢酬的解释是因为承担了不同种类的风险
如果你相信三因子模型的解释，也愿意承担额外的风险
将部份投资 tilting to value或tilting to small倒也未尝不可
这可以透过value或small的etf来获取曝险
某些人认为对不同种类的rewarded risk曝险，有diversify的效果
如果想维持跟原本类似的风险水准，但希望获得diversify to factor
那可能要相对调降股债比
比如从market80%/bond 20%调整成market25%/small 25%/value 25%/bond 25%
(我没有真的计算过到底该调降多少比较适当，上面的数字只是随便举的)
至於对单一公司或少数几家公司做价值投资
以三因子模型来说，value或small是rewarded risk
但是单一公司的idiosyncratic risk则是unrewarded risk
--
So stand by your glasses steady,
Here’s good luck to the man in the sky,
Here’s a toast to the dead already,
Three cheers for the next man to die.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.121.50.148 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1581824518.A.723.html
1F：推 clarencech: 国外在讨论portfolio时, 有提到5% value or 5% small 02/16 14:13
2F：→ clarencech: 会优化80%全都market的绩效(5%+5%+70% > 80%) 02/16 14:14
3F：→ clarencech: 不过回测过去不代表未来, portfolio optimization 02/16 14:14
4F：→ clarencech: 只能参考 02/16 14:15
5%+5%+70% 是可能会赢 80%
但按三因子模型的讲法，5%+5%+70%的risk可能是大於80%的
要compare apple to apple的话，也许要拿5%+5%+70%跟85%对打
※ 编辑: daze (122.121.50.148 台湾), 02/16/2020 15:44:57
5F：→ avigale: 推这篇, 但个人倾向增加Stock的比例来增加曝险. 02/18 17:15
6F：→ avigale: 一来是觉得这些因子被发掘後, 溢酬有降低的迹象. 02/18 17:16
7F：→ avigale: 另一方面标的多了管理起来也比较麻烦, 现在越来越懒了. 02/18 17:17