作者milestock (沃利)
看板Foreign_Inv
标题[心得] S&P500与黄金动能策略
时间Sun Dec 29 20:12:10 2019
大家好，我是沃利
近期在国外一本刊物上看到一篇文章，利用S&P500与黄金年度涨跌幅进行动能交易，
长期间下来年化报酬率达10%，好奇之下自己拉数据出来做简易粗糙的回测，与各位
先进分享。
图文详细好读版
https://reurl.cc/XXYyb0
文章中提到的动能交易逻辑非常简单，他去检视每年度S&P500与黄金的涨跌幅，若2017年
S&P500涨幅大於黄金，则在2018第一交易日买入S&P500，持有到2018最後交易日出场，
并重新审视一次2018全年两商品涨跌幅状况，选择较强势者，於2019年第一交易日买进。
S&P500与黄金现货逐年涨跌幅状况，红底为该年度较强势者
SPX为S&P500指数，XAU为黄金现货价格
https://imgur.com/3kGzf1E
https://imgur.com/0CX9Top
若从1981年起，每年将资产不断透过动能交易策略投入两商品中，截至今年年化报酬率达
10.74%，整体帐户净值成长可参考下方图表
https://imgur.com/5W5iwA0
虽动能交易策略前期表现不较单纯持有S&P500来得好，但经过2000年及2008年大幅回档後
，持有黄金的避险价值终於浮现，使得帐户净值大幅度增长，总报酬率达5,243%。
但毕竟不是每个人都有办法直接购买整个篮子的S&P500成分股，黄金现货价格也较不易追
踪，买卖间容易有较大的点差。
所幸近十几年来，ETF市场逐渐扩大，追踪商品也变得较为容易，因此将回测商品改为ETF
，再重新审视一次。
SPY为S&P500指数，GLD为黄金ETF
进出场逻辑一致，不过回测时间改至2005开始，SPY虽在1993年就成立，但GLD的成立时间
较晚，於2004年末才发行，因此以2005年作为基期，2006年正式透过动能交易策略进场。
https://imgur.com/1194i4u
将第一部分指数与黄金的动能交易策略，基期改到2005年，与ETF比较报酬率状况，从净
值成长能够看到ETF组略输指数与黄金组，主要受到ETF本身有部分经管费用以及追踪误差
所导致。但整体而言，报酬率相差并不会太大。2006-2019这14年间，现货组与ETF组总报
酬率分别为571%与549%，年化报酬率达到14.57%与14.29%，都是相当不错的水准。
但回测毕竟是回测，并不代表未来走势，不过仍然能够做为参考的依据之一，希望在2019
的尾声，这篇文章能够带来帮助，谢谢！
※补充资讯
c大有建议可考虑S&P500股利再投资效果，
因此我去捞取S&P500报酬指数(S&P500 Total Return Index)作为标竿指数，与动能交易
策略再比较一次。但由於我手边资料只有从1988年开始，因此将1988年设为初始年，1989
年初开始购入资产，相关回测数据如下：
https://imgur.com/FAtT1IN
※红底代表该年度报酬率较优异之策略
https://imgur.com/Yuj5Vhc
31年的回测，以最终结果动能策略报酬率及标准差均略胜S&P500报酬指数，不过从上面的
表可以发现很有趣的一个现象。
单就单年度报酬率来看，31年中，只有7个年度动能策略的报酬率是胜过S&P500报酬指数的
，但最後报酬却高於後者不少。从净值成长图可以看到，其实在2000年以前，S&P500报酬
指数在报酬率方面是胜过动能策略的，但在2001、2002年分别遭遇-11.89%及-22.1%的
回档，导致净值下降许多，与动能策略接近持平。而在2008年动能策略年度报酬率+5.8%
，S&P500报酬指数却下跌37%，导致净值大幅度下降，导致後续逐年报酬率虽胜过动能策略
，却因帐户回档过深，资产恢复速度变慢。
以回测数据来看，动能策略在遭遇市场大幅度回档时，黄金避险效果有浮现，但毕竟只是
回测，往後是否能复制上演仍属未知数，仅供各位参考！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.176.102 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1577621532.A.5AD.html
1F：推 csjan: 你文中的s&p500是不是没有股息再投资？ 我算1980~2018 12/29 20:32
2F：→ milestock: 是的，这边使用原型指数，没有使用报酬指数 12/29 20:33
3F：→ csjan: 总报酬约65倍 年化11.3% 12/29 20:33
4F：→ milestock: 如果有疑虑的话，之後会再增加使用报酬指数的数据! 12/29 20:34
5F：→ csjan: 长投为何不用报酬指数？ 这方法显然不会赢一般的股债平衡 12/29 20:35
6F：→ milestock: 了解! 过几天新增完数据再补上 12/29 20:35
7F：→ csjan: 我算同时间s&p500标准差是16.5% 可以比较看看 12/29 20:37
8F：→ milestock: 当初没想太多直接使用手边现有的数据测试@@ 12/29 20:38
9F：→ csjan: 我的资料来源是brk年报 12/29 20:38
10F：→ milestock: 好的~感谢c大 12/29 20:38
11F：推 Luwan: 好有趣的现象 12/29 21:32
12F：推 gausslin: 我认为这也是一种纪律投资法 12/29 22:30
13F：推 Oskar: 真有意思 12/30 20:50
14F：推 urforbear: 推 12/30 21:35
15F：推 ken812025: 蛮有意思的xD 推推 12/30 22:09
16F：推 alex25694: 看起来很有趣，推 01/01 12:40
17F：推 rainsilver: 所以有赢加入股息再投入的s&p 500吗？ 01/01 14:27
18F：→ milestock: 以C大提供的数字来看是输的，但波动方面还需要看看， 01/01 19:12
19F：→ milestock: 抱歉，这几天比较繁忙，还没拉数据出来做进一步的测试 01/01 19:12
20F：→ milestock: 。 01/01 19:12
21F：推 csjan: 统计上的结果不代表逻辑上的因果关系 凡是没有理论基础的回 01/01 21:50
22F：→ csjan: 测 我都直接视为纯粹的统计结果 而各种宣称高报酬回测的方 01/01 21:52
23F：→ csjan: 法 应该趋进无穷多种吧 这就是为什麽要推广强调成本观念的 01/01 21:53
24F：→ csjan: 指数化投资 以及股债平衡为基础的资产配置 01/01 21:55
25F：→ csjan: 可以试着问一个问题 这个操作手法 你有信心长期贯彻吗？ 01/01 21:56
※ 编辑: milestock (123.193.176.102 台湾), 01/04/2020 11:38:22
26F：→ milestock: 是的，我也认为这属於统计上的结果，顶多带点市场迹象 01/04 11:44
27F：→ milestock: 。至於有没有信心长期贯彻，我是认为执行力上肯定会比 01/04 11:44
28F：→ milestock: 单纯持有分散过的ETF还难上许多，但我还是会投入部分 01/04 11:44
29F：→ milestock: 资金进去尝试吧，这也是会选择在去年结束前分享的主要 01/04 11:44
30F：→ milestock: 原因。感谢c大给的回馈！ 01/04 11:44