※ 引述《daze (一期一会)》之铭言： : → Capufish: 如果打算长期投资超过20年，任何债配置都是减低报酬而已 10/15 21:17 : 推 daze: 可以试着玩玩蒙地卡罗分析。 10/16 01:20 : → daze: www.portfoliovisualizer.com/monte-carlo-simulation 10/16 01:20 : → daze: 稍微配一些债券，会改善在10th Percentile的结果。 10/16 01:22 : https://www.portfoliovisualizer.com/monte-carlo-simulation : 假设一个情境吧： : 从20K开始，每年存通膨调整的20K，直到通膨调整後有500K即可退休。 : 100%美股 : 在 10th, 50th, 90th percentile 分别要 23, 15, 11年。 : 90%美股+10%中期美债 : 在 10th, 50th, 90th percentile 分别要 22, 15, 11年。 : 80%美股+20%中期美债 : 在 10th, 50th, 90th percentile 分别要 21, 15, 12年。 : 90%配置比起80%配置 : 在90th percentile赢了1年 : 但在10th percentile输了1年 : 就看想选哪一种吧 : 根据各人的情境 : 或许也有某些情境下，100%配置优於其他配置的状态也说不定 感谢daze大的好文! daze大的预设情境是一个工作者要努力存到足够退休的金额, 所需的时间. 我提供另一个情境, 也跟daze大用一样的参数: 一个从25岁开始工作, 每年存下通膨调整後$20K, 65岁退休, 工作40年所存下的金额. 一样跟daze大采用相同的资产配置(100% vs 90/10 vs 80/20) 结果是: 100%美股的配置有72%的机率会超越90/10配置, 有73%的机率赢过80/20. (使用内插法来估计, 原网站只有10/25/50/75/90分位数) 三种结果如下图: 100%美股 https://upload.cc/i1/2019/10/16/FRo4Iw.jpg 90/10 https://upload.cc/i1/2019/10/16/CvqEaK.jpg 80/20 https://upload.cc/i1/2019/10/16/IPrMSb.jpg 因此全股票的配置在超长时间的区间来看, 胜率的确高於90/10或80/20. 当然, 如同daze大所言, 报酬率并非唯一追求的目标, 波动度同样很重要, 毕竟大多数人都是败在大幅波动下的心魔, 因此失眠或扰乱心神~ 如果因为大幅波动而抱不住持股, 那模拟数字再漂亮也是白搭.... 从以上三种模拟结果可以明显看出债券配置越多, 40年後的范围区间就越窄, 也代表着波动度较低~ 以上提供令一种常见的情境, 供大家参考~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.124.187.132 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1571220327.A.033.html