作者SweetLee (无脑多集团团长)
看板Foreign_Inv
标题Re: 比绿角更简单有效的指数投资法?
时间Wed May 8 12:40:19 2019
※ 引述《gwboy (.....)》之铭言：
: 之前我推文提到绿角长期年化报酬率4.4%，看到原PO跟有些版友不太相信，所以特别来说明一下
: 我以为很多人有看过，出处是来自2018年8月今周刊这篇报导
: https://reurl.cc/2N0vv
: 绿角基本就是主张不预测市场，不择时，指数投资+全球布局+资产配置+再平衡
: 内文提到他的配置是VTI、VGK、VPL、VWO各20%，IEI、BWX各10%，股债比8:2
: 推 tsgd: 依我对他的文章的理解 应该VT+BND+BNDW或VT+BNDX 抓8:2即可 05/04 14:03
: → tsgd: 结果他反而是等权重去配置 这其实也有些扞格了w 05/04 14:03
: =========================
恕删
: 四、结论
: 最後，每当我看到有些指数投资者，花很多时间在研究资产配置的比例或细节时，
: 总会觉得有点本末倒置，因为他们已经知道放弃主动选股，却还无法放弃主动选择配置。
: 试想，假如连绿角这种指数专家”主动”选择的资产配置，都长期落後同性质组合的平均时，
: 那为什麽还有人认为可以找出所谓的”黄金比例”，或者有最佳”资产配置战略”的存在呢?
: 指数投资人的报酬，是交由市场决定，
: 那麽，资产配置的比重，自然也该交由市场判断才对。
: 投资人使用最简单平凡的全球ETF配置，反而才是最好的答案
: 主动选股，最後发现绩效落後大盘，
: 主动选择资产配置，最後发现绩效落後平均，
: 这些时间精力到头来都是无意义的浪费，但其实都可以事前避免的。
: 只要用最简单有效的全球ETF组合，然後持续坚持下去，就能长期取得平均报酬
: 这才是一个指数投资人最应该优先做的事。
我不知道绿角用等比例配置的原因为何
但我个人也是用等比例的配置
我的理由是这样的
假设有A B C D E五个标的物 未来的报酬率不知 风险不知
所以我只能假设未来报酬期望值都一样为每年r 风险期望值都一样为每年s的话
因为不管什麽比例配置 未来报酬率期望值都是r 这点就不比较
那风险期望值最低的配置方式就是ABCDE五等份各20%
数学上证明得出来 风险期望值为s/sqrt(5)
(ps. 严谨一点说 ABCDE之间的相关系数也是要"我不知道")
你拿历史资料来算 当然ABCDE历史上的报酬率和风险都不一样
所以算出来当然最佳解不会是五等份
但是如果你把被动投资的根本观念 => 我无法预测市场 我对未来什麽都不知道
发挥到极致(我指的是"被动投资"的观念 不是"指数化投资"的观念)
你就会自然把手上的N个标的物分成N等份来配置
如果你的理念比较偏重"指数化投资"而不是"被动投资" 那你当然会照市值权重
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.249.236.66
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1557290421.A.072.html
※ 编辑: SweetLee (60.249.236.66), 05/08/2019 12:42:59
1F：推 finaldark: 算术平均大於几何平均 05/08 12:44
2F：推 map123: 我觉得都是不错的配置方法 05/08 12:57
3F：推 face: 说真的绿角提供好几种配置方式，其实不用抓一个来打 05/08 12:59
4F：推 realskyer: 我的理念与无脑多团长一样 05/08 13:59
5F：推 overhead: 我的疑问是，以etf区域等分的理由是什麽？ 如果真以区 05/08 19:53
6F：→ overhead: 域论，为什麽非洲不自成一块，南美自成一块？ 05/08 19:53
其实非洲真的可以自成一块
但是分太多块 每一块占比太小的话 再平衡的效果就会不好
所以一般大概都切4~6块吧 很少看过切超过10块的
所以选几块来配置 很容易就没选到非洲这种区块了
7F：推 buji: 非洲市值太小。现在各地的股市相关性越来越高，区分价值变小 05/08 23:58
8F：推 jyhchyunlu: 把全球当成一个市场，那就只会有一个标的物，而且市 05/09 01:14
9F：→ jyhchyunlu: 场上也有这种商品，真的要追求绿角一直阐述的被动投 05/09 01:14
10F：→ jyhchyunlu: 资、指数投资，本来就不应该区域配置，绿角区域配置理 05/09 01:14
11F：→ jyhchyunlu: 念只是拿石头砸自己的脚而已 05/09 01:14
我这里是把被动投资跟指数投资区分开来
你的观念比较偏指数投资 目标是成为平均值
等分配置比较偏被动投资(或严格来说是希望风险更低)
例如很多人说0050里面台积电占比过大 风险集中在台积电
你要是50支股票等比例的话 那就减轻台积电风险 但同时报酬率也跑掉了
然後照市值追求指数报酬的 也不会有"再平衡"的效果
12F：→ face: Vanguard自己是推vti+vxus的 05/09 08:35
13F：→ face: 也不是vt啊！ 05/09 08:35
14F：推 overhead: 楼上，那难道不是因为他是写给美国人的吗。本国资产配 05/09 09:48
15F：→ overhead: 置比其他国家高是合理的，毕竟生活在本国，货币也在本 05/09 09:48
16F：→ overhead: 国。买vt的人，多少也会买点台湾股票吧。 05/09 09:48
17F：推 face: 解释不完，其实投VT比较简单啦这我承认 05/09 12:38
18F：推 face: 不过强者竹轩也还有投VNQ跟BRK 05/09 12:41
19F：→ face: 有很多配置方式真要全列，就是看每个人背後思考 05/09 12:42
20F：推 face: 真要讲AOA最简单，投报比VT+BNDW好喔 05/09 12:44
21F：推 shawncarter: 直接买全球ETF比你风险更小吧 05/09 13:13
如果单项占比大 主要风险就会落在该项了
这是数学问题
※ 编辑: SweetLee (122.117.164.123), 05/09/2019 14:27:06
22F：推 jyhchyunlu: 为了这个数学问题，换来一个实际上报酬率更小，标准差 05/09 14:47
23F：→ jyhchyunlu: 更大的结果，那还真得不偿失，除此以外我是想表达绿 05/09 14:47
24F：→ jyhchyunlu: 角刻意去区域配置根本是做半套，他常常拿择时选股和被 05/09 14:47
25F：→ jyhchyunlu: 动投资做比较，并且批评择时选股的报酬落後，这样看 05/09 14:48
26F：→ jyhchyunlu: 来他批评择时选股的那些话也可以套用在他主动区域配置 05/09 14:48
27F：→ jyhchyunlu: 的行为上 05/09 14:48
28F：推 face: 简单讲绿角选择一个可避免类似日本泡沫经济的分配方式 05/09 16:27
29F：→ face: 这个方式在 智慧型资产配置 一书中有完整的分析 05/09 16:28
30F：→ face: 选择区域跟选择债卷比例一样，本来就是看个人状况 05/09 16:29
31F：→ face: 就连Vanguard也推荐大家VTI VXUS分开看 05/09 16:31
32F：→ face: 这里包含 税 与弹性，如果只看投报率，sorry 05/09 16:32
33F：→ face: 巴菲特讲过全投美国90:10股债分配即可 05/09 16:33
34F：推 face: 讨论背後逻辑是比较有意义的 05/09 16:36
35F：推 face: 台湾50最大问题是台积电占30% 05/09 16:38
36F：→ face: VT问题是美国占52%，这些都已经不是正常现象了 05/09 16:39
37F：推 ray2501: 推这篇 有道理 05/09 17:13
38F：推 jyhchyunlu: 背後的逻辑一直都是绿角自己倡导的那套，美国会有这 05/09 17:56
39F：→ jyhchyunlu: 麽大的比重也是整体发展的结果，也是被动投资的精神， 05/09 17:56
40F：→ jyhchyunlu: 并不是区域配置就能降低风险，没这回事，绿角拿来抨 05/09 17:56
41F：→ jyhchyunlu: 击主动投资的观点，都可以用在主动区域配置上 05/09 17:56
42F：推 dojob: 你的主动是他的被动XD 05/10 09:59
43F：→ dojob: 不必太着墨在他个人的选择上，每人想法不同，你们都可是对 05/10 10:03
44F：→ dojob: 的。模糊的正确胜过精确的错误 05/10 10:03