概念上我是相当认同这篇的，补充一下 加上这个概念吧 大多数的人配置来源是自己的现金流，若加上本业风险（失业之类的） 这应该才是完整的风险轮廓 黑天鹅效应我有，但我不确定我是不是读懂新的资本定价理论 那一大排不考虑现实的理论假设前提也先不管 我用一位25岁开始正职高中老师生涯的朋友举例： 试算我朋友退休前的薪资总和收入两千多万（真的不唬烂） 如果有两种模式选择，不考虑购房： A. 定期投入固定的资金，分配於各标的 B. 以一定成本套出所有薪资，分配於各标的 我的情况类似原作中的B项，没有稳定的现金（薪资），因此资本就是我的全部 起使本金算够大，但一部份不是自己的钱，无法接受大的风险 完全靠资本收益 因此必须去对抗市场风险，追求收益 A项的话，也许该去多关注本业风险 怕的是被老板扫地出门 除非货币政策整个转向，金融市场的资金池缩水 不然只要市场不关门，理论上是很难赔，顶多时间收益难看而已 除非资本收益有办法稳定超过薪资很多，切成B模式 （现在乖乖抱着5％不错了？） 否则老实说，你的市场价格风险并不大，因为是A项 较难理解那种短期本金波动的杀伤力，严重影响未来收益加计机会成本。 更别提如果有加杠杆。 A模式我认为先天就已经做了配置 而B这种的配置就理当着重於原作所述般，因为这就是所拥有的全部： 1.压低帐户净值的波动，绝对不能大赔 2.用很低的杠杆去搏取时间收益，有些钱绝对不能赔 以上，基於这个前提去理解原文 我认为很能接受 货币（信用）在近代理论上是会不断增长的，会紧缩的只有流动性 什麽是价值，什麽是水份，我不太敢评论，我倾向於是信念问题 我个人不太相信市场，不太认同现在货币政策，各位可以吐槽我 我宁可相信策略模式能带来帐户净值长期上升，分散资金在各策略模式 如同相信市场会长期带来回报，分散风险多标的一样 没啥对错，信念问题 另外要提醒一点 "如果本金小，投入频率高，交易成本与汇费注意吃掉了多少本金" 金融本来就是钱多的人的游戏 考虑自己的财务状况适合怎麽玩就好 附录一项几个月前的统计（华尔街见闻），可能有些许误差 全世界的现钞：5兆美金（五分之一是美金） 加计支票：28.6兆美金 全球股市市值：70兆美金 全部存款：90兆美金 债券：200兆美金 衍生金融商品（市值）：保守估计600兆美金，可能超过千兆美金 另，表外不明 看来股市还有很大的"发展空间"(从资金流动角度) 也有很大的"蒸发空间"(从套现角度，假如要还债) 现金电子化很重要，很重要。 还有最重要的一点 绝大多数的筹码，掌握在极少数人手里 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.164.191 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1487518171.A.798.html