作者letibe (remember the fate)
看板ForeignEX
标题Re: [新闻] 三大钱坑…别误闯
时间Thu Dec 26 14:56:39 2013
※ 引述《dasein79 (白莲教教主)》之铭言：
: ※ 引述《HatasonJa (Johnny)》之铭言：
: : 第三个钱坑，则是一种幻觉。回顾1936年，经济学大师凯因斯曾主张，要恢复充分就
: : 业，必须靠政府增加支出。但从当年乃至於今天，这种主张始终面对强大的政治阻力
: 克鲁曼的这一点让我很诧异。凯因斯的理论一直被视为政府将「黑手」伸进去
: 偷摸亚当斯密斯那只「看不见的手」的正当性基础，怎麽会被说成：面对强大
: 的政治阻力？没有凯因斯的理论基础，央行若要干预市场，遭到的阻力会更加
: 强大。
你的诧异来自於对经济学派的误解，克鲁曼所谓的凯因斯指的是旧凯因斯
旧凯派的玩法就是罗斯福新政时期政府花钱，意图藉由消费乘数效应去推动经济这个巨轮
当年这招很遗憾地没收到什麽效果，再加上後来货币学派一系列的证据
使得旧凯这招大玩政府支出的招数饱受批评，美国总统即使想开支票也会遭受很大的阻力
至於央行近年来干涉市场的立论依据，早就不是旧凯派的理论能讨论的地步了
柏南克自己的研究主力就是央行货币政策，受到货币学派影响很大
这点可以从他处理金融危机看出端倪，货币学派对大萧条的见解是流动性严重收紧而导致
反过来说只要央行适时洒钱，放松流动性就能瓦解一部分的危机
(政府洒钱和央行洒钱不同在哪不再说明，这是大二总经)
就在个面向来说，美国算是相当有弹性和应变能力，懂得吸取过往教训来调整政策
会去抱着50年以上过时理论的旧凯派人士并不多 (除了克鲁曼这怪咖)
亚当斯密的价值也只剩下看不见的手可供引述而已，一般人不会去用来当政策依据
这也是为什麽经济学并不鼓励看太多史籍，因为研究日新月异
只看几篇史籍自然会搞不清楚现在玩到哪了
: 我对於「未见通膨」这句话一直感到很困惑，CPI采计方式不只一种，但实务
: 多数以房租来取代房价，在过去，将房价以房租来估算是很合理的，但东方人
: 对於不动产的偏好，绝对不亚於对黄金的偏好。这偏好已经大到让买房跟使用
: 没有太大关连性。
我一直觉得要求把房价纳入通膨计算指数的要求颇蠢，没有搞清楚前後关联
他们以为这样就会让政府重视房价，压抑房价
美国先不谈，台湾近几年的房价高涨来自央行的自把自为，也就是说关键在央行
除非大众都认识到央行是罪魁祸首，然後对央行施予足够的压力
让央行的决策目标:"最大化央行资产"改变，才能解决过度宽松带来的弊病
房价纳不纳入通膨并非重点，央行有一系列的不动产指标可以看
你今天纳入房价後就算通膨涨翻天，按照台湾人民的经济学认知，他们只会想到总统
各界压力落在马英九身上，彭淮南只要发个新闻稿装一下关心，事情依然没有起色
还有学财金的多少都晓得不动产定价，我觉得你既然想谈房租和房价
多少去了解一下不动产定价纳一系列的参数设定和理论
"用房租估房价"、"东方人偏爱房屋致使价格高升"....这些嘴炮打一打是无所谓
讲认真起来可能会被电暴
: 帝宝本位？蓝宝坚尼本位？还是设计一篮子各国百大豪宅的指数？或是一篮子
: 名牌包的指数？
: 是没有通膨？还是看不见的通膨在减损实质购买力，让民间需求无法提升，导致
: 看得见的通膨无法出现？
: 世界已经改变，各种事物都有必要重新定义。但经济学家还继续用过去的指标
: 与符号来衡量世界，并据此想描述与掌握这个世界的变化...那就继续吧！
还是那一句话，重点在彭淮南
你说的看不见通膨侵蚀实值购买力，这个我在112社科院也听教授聊过
不过他说一部分国外研究指出这影响幅度有限，因为购买bundle中房屋的弹性是很高的
你想的到的，人家早就想完了也做完报告了
之所以不纳入CPI指数自然有一套道理，房价不只作为消费财
它的金融商品特质更是重要，纳入CPI後等同於央行货币政策得考量资产价格
这争论非常大，因为牵扯到央行该不该受金融市场影响
可不是两三句能轻松带过的
问题是彭淮南摆明了房价烧不太到他，烧到了也能轻松化解
他连汇率低估带来的整体性输入通膨、以及引发的实质购买力低落都不在乎了
你觉得彭会对房价有什麽实质的改善?
--------------------------------------------
稍微谈一下CORE CPI，推文一整个走向阴谋论，发明CORE CPI是为了掩盖blabla..
这是个谷歌年代，请了解一下你在批评什麽
CORE CPI是起自於石油危机时，食物和能源的价格受到供给端严重的影响
你可以在这个图里面看出来，能源受到的瞬间冲击过大
导致CPI被牵着鼻子走，反到是CORE CPI动都没动过
http://home.comcast.net/~markthoma/Graphics/energy.11.11.05a.jpg
我们都晓得CPI是央行政策的重要决定因子，藉由货币或其他的工具来调整通膨目标区间
然而这种供给面的严重波动，很容易让央行作出不适当的决策
(食物和能源价格直至今日都很容易受冲击)
於是就有人提出了CORE CPI的概念，剥离了这两个太容易受影响的物件以後
比较容易看出趋势。当然这个指数也有缺点而受到批评
因此一直作为参考指数之一，而不是整个取代掉原有的CPI
欢迎讨论，阴谋论就算了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.173.166.57
1F：推 HatasonJa:推一下 其实我PO那篇新闻重点不是在CPI不过引起讨论也 12/26 15:04
2F：→ HatasonJa:不错 12/26 15:04
3F：→ bitlife:一整个走向阴谋论?我怎麽觉得你後半篇讲的正好支持推文?XD 12/26 15:18
4F：→ bitlife:观点不同,不用老是把别人导向阴谋论,就只是对同一个事实的 12/26 15:19
5F：→ bitlife:不同说法,只是用比较酸的口吻而以 12/26 15:19
6F：→ bitlife:如果要讲阴谋论,我也可以说,果然马上有人跳出来消毒,网工 12/26 15:20
7F：→ bitlife:无所不在,这样你听起来有比较爽吗? XDD 12/26 15:21
8F：推 KrisNYC:112社科院会讲CPI的是宋玉生教授吗? 12/26 15:56
9F：推 EvanYang:教主的幻想经济学你还当真回应 12/26 17:09
10F：推 EvanYang:还有，教主的本业是医生，他的经济学以及金融概念应该都 12/26 17:12
11F：→ EvanYang:自学，没受过正规的训练，所以观点才会这麽怪以及跟当代 12/26 17:13
12F：→ EvanYang:严重脱节，对不理解的地方习惯用阴谋论取代自己的无知 12/26 17:14
13F：→ bitlife:楼上搞错人罗,阴谋论是指在下的推文,至於「当代金融概念」 12/26 17:15
14F：→ bitlife:这种东西,到底谁有效? 你可以把诸多名人用时光机找来,一定 12/26 17:15
15F：→ bitlife:很热闹 12/26 17:15
16F：推 funfun00:房价为什麽会跟央行有关？涨价归公跟课税是央行的职责？ 12/27 01:47
17F：推 twyesman:因为利率影响房价很大 12/28 02:40
18F：→ twyesman:不过我觉得央行也不太用管目前房价 之前什麽实地探访 12/28 02:41
19F：→ twyesman:根本就是作秀 国家的的汇率影响都不知道是房价的几倍 12/28 02:42
20F：→ twyesman:我觉得彭在汇率方面也做得不好 这点就见仁见智了 12/28 02:45
21F：推 djo:是利率影响房价，不是房价影响利率，且非完全正相关 12/28 07:41
22F：→ letibe:我倒是对央行的汇率政策持保留态度，如此干预对汇率波动 12/28 12:33
23F：→ letibe:是好是坏还不好讲 12/28 12:35