作者dasein79 (白莲教教主)
看板ForeignEX
标题Re: [新闻] 金价迈向90年来最大季线跌幅
时间Fri Jun 28 22:45:57 2013
※ 引述《felaray (法拉鱼)》之铭言：
: 金价迈向90年来最大季线跌幅
: （中央社台北28日电）国际金价近34个月来低点，迈向至少90年来最大季线贬幅，市场臆
: 测随着经济数据优於预估，联准会将减码刺激措施。白银也料创下1980年来最大季度贬幅
: 兴趣，但因为金价跌太深，太快，他们将等金价回稳後才进场。」
去年QE3之前，我停止购买黄金的理由，并不是看坏黄金，而是看好美国。
并非美国的影响力超乎我想像的强，而是美国抓狂起来的行为吓坏了我。
美国为了提振自己经济，越来越不考虑世界其他各国，QE3一旦实施，等同
强迫各国央行同样采取货币宽松政策，要不然就会死得很难看。偏偏黄金
继续与美元呈现正相关，这表示黄金依旧在被招安中。所以，停买後，也
趁QE3时，赶紧卖光黄金。
QE要如何退场呢？如果你只考虑美国，那也许是一个痛苦，但并非不可能
的任务。问题是，如果加入受美国影响的国家（那差不多等於整颗地球），
他们要怎麽处理资金外流，汇率上升，股市崩盘，商品泡沫化的议题？
最严重的是房地产。房屋仲介总是会说：只要地点好，口袋深的有钱人
所在多有，不管什麽政策都没在怕。那好，在上海有一百多栋房子的人，
口袋够不够深？那这一次他怕不怕？就算他分散风险，多元化投资，也
有美国资产，那他承受得了QE退场时美国剧烈的震荡吗？就算他不是人，
而是法人（这更有可能），情况会比较好吗？持有任何资产可以免於QE
退场的影响吗？
QE其实就是次贷的信用泡沫全球化，QE3更是不顾一切的致命一击。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.8.197
1F：推 aceipu:其实我觉得黄金涨跌 跟QE也不一定很相关 反正 涨高必跌 06/28 22:56
2F：→ aceipu:跌深必涨 自始不变的道理..投资者重要的是EQ要好..别患得失 06/28 22:58
3F：→ aceipu:反而EQ比EQ重要多了 06/28 22:58
4F：→ aceipu: QE(更正) 06/28 22:59
5F：推 Ruminative:趁早买美元，越晚买死越惨 06/28 23:00
7F：→ titanic0107:台湾货币如稳，也不太需买金金@@~要买应是抱美元的XD 06/29 14:51
8F：→ scott2009:台币稳吗？如果趋势不是要赶紧转人民币才是王道 06/29 15:27
9F：→ Ruminative:对美国最好的结局在，美国开赌场，将资金引导到这些 06/29 19:44
10F：→ Ruminative:赌场中，像90年的网路泡沫将收了全球的资金，一方面美 06/29 19:44
11F：→ Ruminative:国可以用这些资金来发展未来自己的优势产业，又可避免 06/29 19:46
12F：→ Ruminative:QE印太多钱的问题，看看网路泡沫股市市值增加的规模 06/29 19:47
13F：→ Ruminative:，还有不少空间来吸收QE印的钱。 06/29 20:00
14F：→ bitlife:当年.com泡沫时,网路刚起步,各种资讯不像现在这麽多,盘子 06/29 20:25
15F：→ bitlife:比较容易募集.现在的盘子还是会有,骗局要更高明才行 06/29 20:26
16F：→ bitlife:非死不可就是最好的例,根本炒不高,一上市就崩了 06/29 20:27
17F：→ Ruminative:楼上觉得Tesla算泡沫吗？ 06/29 21:06
18F：→ Ruminative:若美元走强，全世界资金有何道理不涌向美国？资金在美 06/29 21:07
19F：→ Ruminative:国要灌到那些产业？美债、股市、房地产，要选那一个？ 06/29 21:08
20F：→ Ruminative:目前我只看到欧巴马和柏南克一起说要炒作这些新兴产业 06/29 21:12
21F：→ Ruminative:二个现在掌握最大资源的人，共同要作这件事，如果再不 06/29 21:12
22F：→ Ruminative:成功的话，那这些公司只能说是扶不起的阿斗。可是，我 06/29 21:13
23F：→ Ruminative:看这些人厉害的很啊，Elon Musk会被称是现代Tony Stark 06/29 21:14
24F：→ Ruminative:看起来很有一回事啊，space X, paypal和电动车都看得出 06/29 21:15
25F：→ Ruminative:他的远见和执行力，不是比亚迪那种层级可以比的。 06/29 21:16
26F：→ bitlife:是不是我不敢讲(真那麽准我早退休了),我认为他不见得会失 06/29 21:29
27F：→ bitlife:败,但能不能形成取代现有汽车的产业,就很难讲了 06/29 21:30
28F：→ bitlife:当初那个代号Ginger的代步车,推出前也是饼画很大 06/29 21:31
30F：→ bitlife:後来出来叫Segway,是有人用,但没到当初划的饼那麽大 06/29 21:32
31F：→ bitlife:电动车(不论几轮)有个老问题就是充电(先不管蓄满能开多远) 06/29 21:34
32F：→ bitlife:有车位的人充电当然没问题,没车位就困难,另外上路一半快没 06/29 21:35
33F：→ bitlife:电如何解决,只要没有极具创造力的方法,在石油价格贵到人们 06/29 21:35
34F：→ bitlife:被迫改变且没打仗之前,都很难真正取代现有汽油车(或油电车 06/29 21:36
36F：→ Ruminative:不到100秒，电动车就可以换好电池了。至於segaway,以前 06/29 21:43
37F：→ Ruminative:我们学校的校警就骑它，这东西无法普遍是很正常的， 06/29 21:44
38F：→ Ruminative:因为它在各方面都无法取代汽车，一旦无法取代汽车， 06/29 21:45
39F：→ Ruminative:它就不可能在世界上大幅应用。 06/29 21:46
40F：→ Ruminative:不好意思，打错了，是segway 06/29 21:47
41F：→ bitlife:几秒钟换好电池不是重点,重点是电池的库存问题,另外换电池 06/29 22:19
42F：→ bitlife:在台湾OK,在美国铁定是需要配专业技师(不然你电死小姐,看 06/29 22:19
43F：→ bitlife:车厂会赔多少钱),这个成本很高. 简单讲,电动车早就不是技 06/29 22:20
44F：→ bitlife:术问题,是经济问题. 06/29 22:21
45F：→ bitlife:我不会否认任何看起来很有潜力的事物的吸金能力,只是你问 06/29 22:22
46F：→ bitlife:我是不是泡沫,我就据经济成本面回应而以 06/29 22:22
47F：→ bitlife:另外连油这种由炼油厂炼出来的东西,都存在加油机计量表或 06/29 22:23
48F：→ bitlife:者油料品质掺杂的问题,对於更换电池(电动机/脚踏车早有的 06/29 22:24
49F：→ bitlife:方案)就是很难评估车主/站方双方更换价值的问题。 06/29 22:25
50F：→ bitlife:这些都是已知的老问题,也都需要我上面说具创造力的方法 06/29 22:25
51F：→ bitlife:一个加油站就至少有92/95/98/柴等油种,除非将来只有一家一 06/29 22:27
52F：→ bitlife:种电池规格(同一厂出的),不然各家曲线不同说不定会导致电 06/29 22:27
53F：→ bitlife:动机的扭力/马力乃至寿命问题 06/29 22:28
54F：推 Ruminative:油槽都可以放那麽多油了，库存一些电池什麽问题，而且 06/29 22:37
55F：→ Ruminative:它可以接受现场充电或换电池二种选项，可以降低库存量 06/29 22:38
56F：→ Ruminative:现场充场是免费的。 06/29 22:38
57F：→ Ruminative:更正，现场充电是免费的。现在世界其他大厂就和tesla 06/29 22:39
58F：→ Ruminative:合作，买他的模组来组装。现在大车厂不过五家，是可以 06/29 22:40
59F：→ Ruminative:生产多少种电池规格，不要忘记，一种规格就是一种研发 06/29 22:41
60F：→ Ruminative:支出。 06/29 22:41
61F：→ bitlife:我以为提库存你就能理解,没想到还是得解释. 先假设不是中 06/29 22:45
62F：→ ntoufatman:我有投资电池喔！喔耶～～ 06/29 22:45
63F：→ bitlife:央厨房式,也就是交换站本身要负责充,那麽你生意好时,同样 06/29 22:45
64F：→ bitlife:油槽体积的电池库存不等於能销售,因为可能充电不及 06/29 22:46
65F：→ bitlife:那麽你需要一个好的下架/充电/上架的空间和机制,不像油只 06/29 22:47
66F：→ bitlife:要灌进地下油槽就好. 06/29 22:47
67F：→ bitlife:另外100秒换电瓶是人去换,不像加油机的工读生只有放油枪等 06/29 22:48
68F：→ bitlife:动作,大多数时间不出劳力.你生意好,你要准备多少专业技师 06/29 22:48
69F：→ bitlife:一辆车接一辆车的一直付出劳力？(收费员可以较长时间再换 06/29 22:49
70F：→ bitlife:班,这种技师可以吗? 06/29 22:49
71F：→ bitlife:当然你要说用机械人来换,我就没话说了 06/29 22:50
72F：→ bitlife:我相信电动车绝对有卖给高端消费能力者的潜力,但要和广大 06/29 22:50
73F：→ bitlife:用车族的现况竞争,一切就还是回到成本 06/29 22:51
74F：→ bitlife:另外关於电池的规格若很少,你等於限制了车种. 光是传统电 06/29 22:54
75F：→ bitlife:瓶就因应不同的cc数,有好几种规格.你大车车重,耗电较多,总 06/29 22:54
76F：→ bitlife:不可能和march用一样的电瓶 06/29 22:55
77F：→ bitlife:所有加95油的车在加油站都用同一种95油,你充电站光是不同 06/29 22:55
78F：→ bitlife:车进站,要不要分车道都是问题 06/29 22:56
79F：→ bitlife:我简单回你,如果电动车(充电或换电瓶)问题很单纯,那麽早就 06/29 22:57
80F：→ bitlife:一统天下,不会有氢燃料电池(还分几种不同的氢储存方式)和 06/29 22:58
81F：→ bitlife:压缩空气瓶车这种异想天开的设计在竞争後汽(柴)油车时代的 06/29 22:59
82F：→ bitlife:新星. 你若问我个人意见,我反而会认为氢燃料电池比较好 06/29 22:59
83F：→ bitlife:另外一点,主流汽车厂目前的心态都像宏碁,让华硕先去玩,玩 06/29 23:09
84F：→ bitlife:出名堂我再来割稻尾. 油电车/纯电车/氢燃料电池车 在电动 06/29 23:10
85F：→ bitlife:机方面的技术相差不远,但问题就在最终哪种(纯电/氢燃料)能 06/29 23:10
86F：→ bitlife:先在充电(气)站玩出规模成为规格胜利者(有点像beta/VHS, 06/29 23:11
87F：→ bitlife:蓝光和HD-DVD等竞争一样),他们再生产该主流车种即可. 特斯 06/29 23:12
88F：→ bitlife:拉的角色就像是Sony(beta)或JVC(VHS),输了就一败涂地的那 06/29 23:12
89F：→ bitlife:种,当然最终胜出也会得到丰厚的利润 06/29 23:13
90F：→ Ruminative:看在你打那麽多，我讲一下好了，一组电池目前充电只需 06/29 23:58
91F：→ Ruminative:要30分钟，假设上下架时间10分钟，一天以14小时来算， 06/30 00:00
92F：→ bitlife:你大概从头到尾没搞懂我的意思,我从没说tesla会倒店,我只 06/30 00:04
93F：→ bitlife:是说它要和其它技术竞争,你用电池交换法,我前面提到的交换 06/30 00:05
94F：→ Ruminative:可以充21个。电池体积大约378公升，以可充电次数换算， 06/30 00:05
95F：→ bitlife:价值就是个大问题,你业者如何防止别人用快坏的电池来套利 06/30 00:05
96F：→ bitlife:换好电池就是个大问题,消费者换到寿命末期电池的损失怎麽 06/30 00:06
97F：→ Ruminative:等於只要18公升的汽油体积。你要是做过自动仓储的话， 06/30 00:06
98F：→ bitlife:处理? 电池谁负责更新(有点像家用瓦斯钢瓶的问题) 06/30 00:06
99F：→ bitlife:其它技术(氢燃料电池)则维持目前燃料较均一质性的问题,另 06/30 00:07
100F：→ bitlife:外你可以去google 中英文关於(氢)燃料电池,hydrogen 06/30 00:07
101F：→ bitlife:station, hydrogen highway 等资料,还有最新出炉热腾腾的 06/30 00:08
102F：→ bitlife:新闻 「联合国制定标准扫障碍氢燃料电池车引动全球热恋」 06/30 00:08
103F：→ bitlife:这两天内的新闻. 我只是想说, tesla 不是一家烂公司,就像 06/30 00:08
104F：→ bitlife:beta也不是. 但实际经济成本面以及消费者最终的选择,会决 06/30 00:09
105F：→ bitlife:定它会不会是最终成功者.不是你我主观期昐所能决定的 06/30 00:09
106F：→ Ruminative:就会知道需要多少倍的空间才能放一个物体，所以库存我 06/30 00:09
107F：→ Ruminative:看不出有什麽做不到的，而且以後充电会越来越快，所需 06/30 00:10
108F：→ bitlife:beta也不是烂录影带技术 06/30 00:10
109F：→ bitlife:加油站要搞自动仓储... Orz 06/30 00:10
110F：→ Ruminative:空间会越来越少。至於换电池的人，根本不需要专业技师 06/30 00:11
111F：→ bitlife:我倒觉得你如果买了tesla,你更应该客观思考,毕竟是钱,我没 06/30 00:11
112F：→ bitlife:说它会成功会失败,我只是说没那麽单纯 06/30 00:11
113F：→ Ruminative:专业技师要会处理许多不同的问题，这个只要会换电池就 06/30 00:12
114F：→ bitlife:你如何判断换来的电池不是快挂的? 损失算谁的? 你认为这不 06/30 00:12
115F：→ bitlife:专业,那什麽才是? 06/30 00:12
116F：→ Ruminative:好，只要能在超商当收银员，这种东西半天就学得会。 06/30 00:13
117F：→ bitlife:好吧,反正哪种车出来普及我用哪种,万一全世界只有tesla一 06/30 00:13
118F：→ bitlife:家可选,我也只得用,这样可以吗? XD 06/30 00:14
119F：→ Ruminative:再说电池那麽重，不可能用手搬的，美国律师又不是吃素 06/30 00:15
120F：→ bitlife:万一换了电池车不会动? 超商员工能排除吗? XD 06/30 00:15
121F：→ Ruminative:的，再加上换电池时间那麽短，就算时薪高，成本还是很 06/30 00:15
122F：→ bitlife:不是用手搬的就要操作机械了,不过tesla的影片太小看不出用 06/30 00:15
123F：→ bitlife:什麽方式 06/30 00:16
124F：→ Ruminative:低的。至於氢燃料电池，德国是用太阳能电厂多余电能来 06/30 00:20
125F：→ Ruminative:制氢气，不然氢价格还太贵。至於氢燃料电池车什麽时候 06/30 00:21
126F：→ Ruminative:可以普及，就不知道了。 06/30 00:22
127F：→ bitlife:都是充电(气)站的问题,所以我个人认为哪种站建置/经营成本 06/30 00:22
128F：→ bitlife:低,会领先引发该种类车的良性循环(价钱越来越便宜,充越来 06/30 00:23
129F：→ bitlife:越方便) 06/30 00:23
130F：→ bitlife:所以搞到後来,不是车制造厂的问题,比较是国家政策. 美国有 06/30 00:24
131F：→ bitlife:页岩气,说不定未来推页岩气/氢气燃料两用为主也不一定 06/30 00:24
132F：→ bitlife:页岩气/氢燃料两用的比较像瓦斯车是内燃引擎,不是燃料电池 06/30 00:26
133F：→ Ruminative:我认为是因地制宜，那种能源便宜，就会在该国家取得优 06/30 00:26
134F：→ bitlife:我发现你从头到尾没注重我提的电池交换价值的问题,这是很 06/30 00:27
135F：→ Ruminative:势。美国的优点是，各种方式，他几乎都是全球成本最低 06/30 00:27
136F：→ bitlife:大的成本问题,光是谁要负担坏掉电池的更新就是问题 06/30 00:27
137F：→ Ruminative:你的电池交换价值是什麽意思？用坏电池换好电池吗？ 06/30 00:28
138F：→ Ruminative:电池是厂商的，不是个人的，所以你拿别人的电池来交换 06/30 00:28
139F：→ bitlife:就大家电池状况/年份不等价值 06/30 00:28
140F：→ Ruminative:是不收的，除非该加油站也有代理那厂牌的电池 06/30 00:29
141F：→ bitlife:这就表示电池只能由一家经营,不然怎麽交换? 瓦斯桶行就是 06/30 00:29
142F：→ bitlife:这样,各家的桶都有公司名称,因为有检验更换等成本问题 06/30 00:30
143F：→ bitlife:电动机车在台湾搞不起来就是这个原因 06/30 00:30
144F：→ bitlife:加均一质性燃料就是排除这个现实问题,所以我认为它会成功 06/30 00:31
145F：→ Ruminative:电池是电池公司的，坏了加油站就退回去该厂牌电池公司 06/30 00:32
146F：→ bitlife:不过我前面说了,我也不一定是对的,交换看法而以 06/30 00:32
147F：→ bitlife:这表示你不能用副厂,这大大违反人性及汽车业现况 06/30 00:33
148F：→ Ruminative:其实这只是一个例子而已，美国现在这类明星产业太多了 06/30 00:33
149F：→ bitlife:一切只能用原厂适合少数尊贵族群,不适合普罗大众用的车 06/30 00:33
150F：→ bitlife:该讲的都差不多了,我要去睡了. XD 06/30 00:34
151F：→ Ruminative:tesla连经销商制度都要把他改掉咧，apple还不是有直营 06/30 00:34
152F：→ Ruminative:店，再说要用副厂你就当场充电啊。 06/30 00:35
153F：→ bitlife:所以我说它不见得会失败,但不见得能大规模取代现有主流车 06/30 00:35
154F：→ bitlife:Apple先发,还不是被Android快速干掉全球市占率? 06/30 00:36
155F：→ bitlife:你若像我只用车,不投资车厂,那就无妨.我当初就看衰Apple的 06/30 00:36
156F：→ bitlife:市占最终会输,因为3C界太多前例了,几乎没有例外 XD 06/30 00:37
157F：→ bitlife:连Apple的Mac都是前例. Apple还能靠这几年大赚现金撑很久, 06/30 00:38
158F：→ bitlife:只是股价暂时是回不去了 06/30 00:38
159F：→ Ruminative:例子怪怪的，ios和android都是smart phone,被干掉的是 06/30 00:40
160F：→ Ruminative:function phone,这样是汽油车全被干掉。 06/30 00:40
161F：→ Ruminative:另外，副厂电池也不是不能用，只要它和加油站能建立关 06/30 00:50
162F：→ Ruminative:系就好，但是这样会有库存周转的问题，不一定划算。 06/30 00:51
163F：→ bitlife:例子不怪,smart phone里不同阵营就类似油电/纯电/氢燃料 06/30 07:30
164F：→ bitlife:将来是纯汽油车被干掉. 我想应该很容易懂 06/30 07:30
165F：→ bitlife:另外,太晚睡果然头脑不灵光. 一早起就立刻发现电池就算是 06/30 07:31
166F：→ bitlife:厂商的,也没有改变交换价值的问题本质. 除非你连交换电池 06/30 07:31
167F：→ bitlife:都不收费. 这道理很简单,消费者车出厂带着一个全新电池,除 06/30 07:31
168F：→ bitlife:这颗所有权也是电厂池的,否则就有新换旧的问题,另外即使是 06/30 07:32
169F：→ bitlife:电池厂的,消费者进充电站的期望是,我每付一单位成本,能跑 06/30 07:32
170F：→ bitlife:多少公里,但电池会有老化问题(还没坏),你付了钱换到了一个 06/30 07:33
171F：→ bitlife:跑得里程数少很多的电池,消费者损失该怎麽补偿? 依据电池 06/30 07:34
172F：→ bitlife:实际在车上的输出功率记录来退差额? 06/30 07:34
173F：→ bitlife:氢燃料有安全性问题(所以昨天才提到联合国订安全标准),但 06/30 07:36
174F：→ bitlife:我以上分析都是纯以消费者角度来看,我认为车价相近时,我比 06/30 07:36
175F：→ bitlife:较能接受氢燃料的模式,加同样价钱氢,跑比人家少,我只能接 06/30 07:38
176F：→ bitlife:受是我自己车况保持不佳(当然前提是流量计没做假),和现况 06/30 07:38
177F：→ bitlife:相同 06/30 07:38
178F：→ bitlife:总而言之就是消费者去充电(气)站,最好能做到无涉车体价值, 06/30 07:42
179F：→ bitlife:不然你换了颗电池,跑了一半抛锚拖进场,保修厂检查是电池不 06/30 07:43
180F：→ bitlife:良没电,拖吊/维修/换电池费算谁的,怎麽拆帐都是大问题 06/30 07:43
181F：→ bitlife:我回头看,你应该是误解了「但不见得能大规模取代现有主流 06/30 07:59
182F：→ bitlife:车」这句,这意思是取代现有主流车的任务不见得是由它完成 06/30 07:59
183F：→ bitlife:这在smart phone最好的例子是黑莓机 XD 06/30 08:01
184F：→ Ruminative:我在打smart phone时，就想到你会提纯电和氢燃料是同一 06/30 13:01
185F：→ Ruminative:种。从技术来看，smart phone不同厂牌比较像不同厂牌 06/30 13:03
186F：→ Ruminative:电动车，氢燃料电池是完全不同的技术，要大量生产，看 06/30 13:05
187F：→ Ruminative:2025年时有没有机会。 06/30 13:05
188F：→ Ruminative:所有替代能源不管是太阳能、氢、生物柴油、风力等，我 06/30 13:06
189F：→ Ruminative:都持续观注，要那一个出来会取代谁，应该都会比散户早 06/30 13:07
190F：→ Ruminative:知道，而且我从不单注独压，问题不大。 06/30 13:08
191F：→ Ruminative:至於电池问题，质问一直很多，解法也一直很多，讨论也 06/30 13:08
192F：→ Ruminative:不一定有共识，就恕我不再回应了。 06/30 13:09
193F：→ bitlife:你这里错了,汽油车如果不是因为石油逐渐减少及环保因素,它 06/30 13:24
194F：→ bitlife:在「运输」这个功能上,可是发挥得非常好,不然早就被取代了 06/30 13:24
195F：→ bitlife:一开始是你要问我tesla是不是泡沫,我才回应的,本来就不一 06/30 13:25
196F：→ bitlife:定有共识.但smart phone这例子是我举来说明先行者不一定存 06/30 13:25
197F：→ bitlife:活,所以请你尊重我举例的目的.就算纯电动车最後获胜,也不 06/30 13:26
198F：→ bitlife:一定是tesla存活.抱歉,我好像在触你持股霉头,但要避免如此 06/30 13:27
199F：→ bitlife:最好就不要拿持股出来问人 XD 06/30 13:27
200F：→ bitlife:再补个先行者落魄的例子,Palm和MS都是PDA phone的先行者, 06/30 13:34
201F：→ bitlife:现在下场应该大家都清楚 06/30 13:34
202F：→ bitlife:不过持股者考量点和我这个最终结局预测的观点本来就不尽然 06/30 13:35
203F：→ bitlife:相同,就算Palm落魄,Apple市占下滑,持股者都会有段获利时光 06/30 13:36
204F：→ Ruminative:经济活动规模够大时，外部成本一定会被列入考量。你提 06/30 13:48
205F：→ Ruminative:例子，我也不会说你不能提例子，只是各自看法不同而已 06/30 13:49
206F：→ Ruminative:正常投资者正反双方的见解都会看，就像我说的，替代能 06/30 13:50
207F：→ Ruminative:源的资料我都看，不会只看一种，没什麽会觉得触霉头的 06/30 13:51
208F：→ Ruminative:运输工具其实一直在变，从马车、酒精车、汽车、油电、 06/30 13:53
209F：→ Ruminative:电动、氢燃料，说不定以後有反重力车，就只是一代新人 06/30 13:54
210F：→ Ruminative:换旧人而己。 06/30 13:54
211F：→ Ruminative:在那个时代就用当代最有效率的车，就像我不会等量力电 06/30 13:56
212F：→ Ruminative:脑出来才肯用电脑。当然有人会觉得电动车二年内不可能 06/30 13:57
213F：→ Ruminative:或五年内不可能普及化，就像众人不会对每一件事都有共 06/30 13:59
214F：→ Ruminative:识，就让时间去决定吧。 06/30 13:59
215F：→ Ruminative:最後向教主致歉，打了一堆和主题无关的。 06/30 14:19