※ 引述《ethefalse (无月政龙)》之铭言： : 首先谢谢c版友的热心回文， : 我也将针对其中内容做出我"个人"之回应 : 详细的部份还得等ga版主回覆我 : ※ 引述《cardozo (kontingent)》之铭言： : : e板主您好，既然您希望回文讨论，那敝人只好另开板面了 : : 先回到您所说的第一个问题「广告文」 : : 有些版为什麽要禁绝广告文？这是首先要思考的问题，也是板主们应该要思索的 : : 「广告」是什麽？单纯只是是广而周知的通告？还是藉此牟利的商业活动？ : : 我想上面二者应当可以做出区分标准 : : 又或者，在民间信仰板可以还会有另一层的顾虑，那就是担心板众被骗 : : 若从没听过的某某精舍、某某山头，贴了一篇广告文，要举办三天两夜灵修 : : 这种活动性质，岂不是又落入了无法验证的窠臼？ : : 上面这个假设的案例，脑袋清楚的板友们我也想也不敢认同的 : 确实，禁绝广告文就是为了减少这样的问题发生 : 因为不知道广告内容的真假，尤其在民俗信仰的领域 : 更是难辨其中的问题，所以要怎麽清楚界定这是需要讨论的 : 也是之前在讨论广告文部分的时候，没有思虑清楚的部分 : 造成现在这问题，我先表示歉意，看到这文章才想到版规的漏洞之处@@" 感谢e板主的快速回文，我今天的扣打应该快用完了 希望能在这篇文章中再提出更具体的内容，供板主群参考 在经济学上有一个老掉牙的万年老梗问题，就是政府应否介入市场经济 或许会有人觉得在民间信仰板谈经济学扯远了，其实不然 因为每个一个讨论板都是社会的缩影，有板众（人民）、有板主（政府） 目前各式话题当中，很多都是逼近红线的「类通灵问事」讨论 不过这些话题的讨论度很足啊，人气也很高啊 这就是在民间信仰板目前的言论市场 回到板规的问题，作为板主执行板规，是否要强力执法，把板规弄得非常具体 让「管制的手伸进板上的讨论中」？ 或者是任由讨论发展，只采取最低密度的审查标准，把关一些较为基础的违规问题 例如：脏话、挑衅、引战、买卖文等... 换句话说，e板主今天提到了目前他执法的困境，是不知道板规该怎麽订得更周全 我倒是觉得事已至此，不妨换个角度思考，板主群三位大大想扮演的是什麽样的角色 （这或许在各位的参选政见中都已经呈现了） 个人建议，若各式各样的言论已经无处不在，无时无刻都在钻漏洞 那也只有两种模式可供选择： 1.如e板主所言，尽可能地为板众把关，对於板规有非常详尽的规定，不使未经查证 　或难以查证的相关言论流传。但此种模式的成本很高，可能随时随地都有修改或增订 　板规的机率，可能每周一小修、每月一大修。 2.板主群只管理最基础的发文规则，如前所述：公然辱骂、人身攻击、买卖文等等 　在这样的情况下，板主群可以较为轻松，执法标准也较清晰 　对於无法验证的宗教现象、宗教理论，板主群也不用干预过多 　一切交由板众（市场机制）判断，想推就推、想嘘就嘘 : : 我在凌晨的推文中一再地强调，批踢踢是学术性BBS站 : : 连本板的分类都归在「国家研究院」，可见得，在基本的架构上 : : 本板「学术性」的讨论仍应当优先於「其他神异经验」的讨论 : : 即便有些神异经验，也应当看作是类似田野调查的一种经验谈，而不一定要成为本板主流 : : 若只因为板规禁止「广告文」，就不让类似的讲座、座谈会、研讨会等资讯发布 : : 我认为这是板规操作过於僵化的结果 : 如果该研讨会是具有参考性，且主办单位、参与人员都至少是OK的 : 那确实在学术群组之中，我们也应该纳入，但要如何界定，可以讨论 : 毕竟不得不说，有些研讨会其实不太算是真正学术性的研讨会 : 但我这边需要请c版友以及众板友体谅目前的难处 : 毕竟现行版规，是真的只接受宫庙之广告文(4.5) : 如果说今天贸然让这篇文过去，是否不妥？ : 可能造成本来就已经界定略微模糊的版规，更加模糊？ : 我建议是先将该篇文章进行锁文，至於处理，我目前仍然倾向先删文 : 若这次改版版规，没有太多疑义，让学术性广告文通过的话， : 符合新版规下，会再请版友重发此文 对於本次研讨会广告事件，我想板主群有绝对的权限处理 其实这事情算是很小的小事 真正的核心还是在於：板主群对於发文的内容要介入多深的问题 例如：您或许担心研讨会没有意义，讲座内容空泛等等 那麽宫庙广告的介绍就不会出现类似的问题吗？或许也很难界定吧？ : : 以下，敝人班门弄斧，提出几个广告文应该列入的标准，望请指正 : : 1.广告文若涉及对价交易者，应予以禁止 : : （此处之交易包括：金钱、劳务、等值物品交换均属之） : : 2.纯粹宗教性之聚会广告，可以「考虑」禁止 : : （例如某教会的团契、某精舍邀请共修） : : 3.学术性之座谈、演讲、研讨会，即便需要收取报名费，亦不在禁止之列 : : （但讲者、举办地点、主协办单位必须是可资分辨的国内外学术机构、或NGO） : : 以上是针对本次广告文事件的一些浅见，再敬请参考 : : 用字遣词有不妥、或是词不达意之处，也请给予指正 : 目前c板友提出来的这个规范，我认为看起来应该是还算ok的 : 只是可能还需要细思当中是否有漏洞之处 承蒙您认同，在此架构下若要想得更细，可能要连「财团法人」、「社团法人」 这些可资区辨的标的都拉进来讨论，才会显得周全 至於是否营利一事，我举个例子（重申我与该团体无关，只是FB上看到而已）： https://www.facebook.com/events/1473405586028239/ 上面这个网址是个小型的导览活动 参与者需要付费，但看讲纲是不折不扣的推广民间信仰 若有板友推荐此活动是否也应该受到禁止呢？ 敝人尝试归纳一下广告文的规范建议： 广告文原则上应予以禁止，但有下列情事者，不在此限 1.为推广民间信仰所为之广告活动 2.以民间信仰为主题之各式学术性演讲、座谈会、研讨会 前开可张贴之广告活动，应於内文标注主协办单位、场地与讲师简介 这样的用字可能e板主会觉得太过模糊，但正因为有类似概括性字眼存在 板主群才有「解释板规」的空间，进而判定游走在边缘尺度的发言是否触犯板规 : : ---------------我是分隔线-------------- : : e板主是位认真的板主，经常讨论板规的修订与执行问题 : : 作为一个什麽贡献也没有的读者，必须感谢您的贡献 : : 既然您也希望大家提供一些板规运作的建议模式，敝人也就不客气地提了 : : 但纯粹对事不对人，望请谅察 : : 本板板规运作目前看来最大的问题是：执法者与发文者（或推文者）的界线模糊 : 也因此，这是在上版版规出来後，遇到许多问题 : 才尽快再做修正 : 其实不只是这个广告文，如果有其他关於版规上的建议，也欢迎提出 : : 作为读者，当然理解目前出来接任板主的朋友，都是有理想的人 : : 原来一开始也只是发文者而已 : : 但当板主一边发文、一边做出板务裁决时，这样的操作妥当吗？ : : 明人不说暗话，这段我就是在谈ga板主近期的发文 : : ga板主热心，有目共睹，两次板主选举，就连补选也能高票当选，可见人气之高 : : 近来多次板规裁决也能见到ga板主的谨慎与明快 : : 不过也正因为与板友互动良好，在文章代码(AID): #1PzVRrg- 当中 : : 就与受处分人so板友在推文中有互动 : : 恕我直言，ga板主虽然对话短短没几句，不过却让我感觉他其实是不想执行本规定的 : : 是否因人设事？敝人不敢妄言 : : 此为第一例 : : 第二例则是文章代码(AID): #1Q0M-VkK : : 上开板规执行的方式采取了一般人都没有能力执行的方式处理 : : 受处分人cld板友引起争议的一系列文章的最後一篇：文章代码(AID): #1PxDQgKz : : ga板主也在其中推文并与之争辩 : : 但ga板主近期发文已经涉及个案的生活上的实际问题 : : 并且判断了我们普通人无法判断的事情 : : 而後并且针对相关问杯的各式问题进行释疑，文章代码(AID): #1Q10WsUL : : 试问：先前发文都要附注警语，不可在板上从事玄学活动 : : ga板主的前述几篇文章有无踩线之虞？ : 以上部分内容，请体谅我无法代答@@" : : 最後野人献曝，提出可行的解决方案，有不妥处再请公决 : : 1.建请板主群不要加入各篇文章之推文或讨论，板主的地位应该如同法院 : : 　除了要「不告不理」之外、也应当「法官不语」 : : 　板主在个案判决中暴露自己的心证态度，似乎并不妥当 : : 　否则将有失板主威信 : : 2.建请板主在任期内不要发文，做好板务管理工作即可 : : 　理由同上述，e板主已经点出目前有很多文章的界线难以界定是否违规 : : ga板主又向来有良好的形象与表达能力 : : 　同样地对事不对人，恕敝人冒昧一问： : : 　若ga板主一方面可以发表自己的玄学见解，另一方面又可以臧否他人见解是否正确 : : 　试问这样子与个板有何不同？ : 我只针对我可以回答的部分，ga版主的部分也请体谅我无法代答@@" : 我个人是觉得，发文推文应该还是要留给版主啦... : 毕竟我们也是板友，即使是法官也是能在外面写文章 : 但我觉得要在意的是，写什麽样的文、推什麽样的文 : 目前暂时想到的就是， : 版务、公告、裁罚文这类直接关於本版事务的文章，仅回答内容上面的应对 : 不要回覆个人情感的部分，我自己也会尽力自律，如果有违反的地方 : 也请大家不吝指正。 : 至於一般发文，我是觉得抒发个人对於民俗信仰的各类文章，应该是无不妥 : 只是主要还是对事不对人的文章，会较为妥当 : 不知道c版友或其他版友是否认同@"@? 敝人意见您参考即可，之所以会希望板主群的发言权限受到控制 不瞒您说，就是因为ga板主在上任後的各类发言，我觉得已经逾越板主尺度 有些大板，像是八卦板，板主仍然可以发文 民间信仰板则又有不同的民情了 牵涉宗教理论的「不可验证性」，命理、改运、卜算活动都不能够保证有效 修行、修持，各门各派又见解不一 ga板主的文采甚佳，也颇孚众望，但从他的发文中不难发现 在他的修为当中，他已经建构了一套自己的宇宙观，这牵涉个人信仰 敝人没有立场、也没有资格评价此事 不过在他执行板主任务时，使用了自己的修为去查证cld板友所言是否为真 在文章代码(AID): #1PxDQgKz 当中，从推文可知，ga板主的讨论非常活跃 而到了必须讨论cld板友的发文是否触及板规时 ga板主则采取自行至开基玉皇宫问杯的方式处理 文章代码(AID): #1Q0M-VkK 这样的方式妥当吗？ 板主当然也是板众之一，会想发表自己的心得、见闻 不过ga板主实在是太特例了，简直是特例中的特例 不仅有修为、甚至也同时具备为板友解决问题的能力与动机 （以上均是客观描写板上现况，不带个人价值判断） 如此一来，尔後若是有板友出现类似问题，那恐怕板规定得再严密也没用 因为届时已经不是人间事，而是涉及信仰层面的复杂问题了 板主群的发言权限问题，敝人只是抛砖引玉，希望作为一个讨论的起头 当然并不是非要如何不可，只是希望可以供e板主参考一下 最後还是要重申，目前的板主群都具有合法的民意基础，且都仍在任期之内 上述讨论未必有什麽效果，若能引起些许回响，也只是盼望板主的发言能够谨慎一些 终归一句，就是板主群之间的自律机制而已 : : 最後，上述都只是个人见解，板主们在任期内仍有裁量权可资应用 : : 敝人也清楚地了解目前的板主群，是板众一票票选出来的，正当性并无疑义 : : 敝人尊重选举结果，自然也接受选举後目前板上的风气 : : 至於上述建议是否有意义？板主群自然有绝对的权力进行判断 : : 本文文责自负，若文章内容有任何触及板规之处，自当依板规论处，并无二话 : 我个人目前是看不出这篇有任何违反现行版规之处， : 所以c版友倒是不用特别在意，也很谢谢c版友提出分享 : 希望大家有想法也都能提出来，让这个版更好^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.28.240 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Folklore/M.1510980517.A.C9F.html ※ 编辑: cardozo (114.24.28.240), 11/18/2017 12:54:08