※ 引述《nardus (薰衣草)》之铭言： : 原来长背板是这样用的？ : 长见识了 : https://youtu.be/tpiEN6NSjnY?t=87 首先我不认识出勤的人 看完影片，及阁下的评论後，我觉得要厘清几件事。 所谓的散漫的意思是？ 我看到同仁穿皮鞋站水沟内，有人标准的压胸，中间CPR中断的时间也算合格。 衣服有人穿短袖，有人长袖，但都是救护polo衫，这个点跟处置无关不需特别放大。 唯一让人诟病的是使用长背板的方式。 但是，所谓的七大颈椎固定术，又改名爲颈椎保护术真的能有效保护颈椎吗？ 曾有研究发现，徒手固定、颈圈固定、患者自行保持颈部不动，上长背板，以最後者移动幅度最小。 再来，若事故当下颈椎受伤造成神经学缺陷，神经系统受损已成事实，与後续颈椎固定无直接关联。 所以，颈圈长背板固定其实是用於颈椎可能受伤，且恐因後续软组织肿胀压迫神经者。 那麽，回到这件个案，是个钝力机转的外科OHCA。 看懂了吗，他是一个OHCA病患，相信大家做过考试题目吧，外科：无法以推举下颚法打开呼吸道之病人，应使用压额抬颚法。原因是呼吸道大於颈椎。 问呼吸道都会制式答案，问OHCA就混乱了吗。 那麽这样好了，如果这个病人，用完全标准的七大颈椎保护术加圆滚木翻身、上颈圈长背板、OHCA流程，为了符合标准作业流程及单项技术规范，不使用自动心肺复苏机，这样子现场要待多久？车上CPR的品质会怎样？ 这时候一定会有流程纳粹主义者跑出来说，我们就一定可以办到，还可以要求品质。 是的，如果每个实务现场，都要按部就班、按照流程来、还要求品质顶尖。那麽现场思考的时间肯定超过处置的时间，每一次的急救都是「急救成功、病人死亡。」 最後，一个钝力机转的外科OHCA，属於现场死亡的范畴内，在国外是没在送医的，或许台湾仍有死也要死在医院的观念，同仁也是配合演出，没有必要为了一个长背板的瑕疵，否定掉整个处置流程。 若是每个救护案件都来录影对造单项技术规范，然後就po到ptt问的话，那就真的是流程纳粹主义了。 顺道一提，所谓训练精良的紧急救护员，训练的状况跟实务状况脱钩的越严重。训练越紮实，测验时的样子也就只是测验时的样子，实际跑现场又是另一个样子了，不然你把TP抓来测OHCA流程，每一个都打IV抽bosmine插Endo的，实际OHCA案件数据调出来看 然後代表什麽了吗？散漫？训练？别闹了好吗 ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.171.47.193 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FiremanLife/M.1478455691.A.2F2.html 为何少设计外科OHCA的情境？ 要探讨的是外伤三波死亡： 第一波：现场死亡。 第二波：急诊室死亡。（ETTC这边找四胸二塞） 第三波：加护病房死亡。 台湾外科OHCA以钝挫伤机转居多，多为汽机车车祸。 若是单纯以个刀伤断腿，大量失血OHCA，那麽简单，处置止血带、止血、大量输液 、CPR。这没什麽大问题。几乎都可以处置并且有救活希望。 但钝挫伤机转不是，根据我的经验，什麽四胸二塞在外科机转根本不会单纯存在， 也不会一处置就像考试一样好转，张力性气胸一定合并槤枷胸、大量血胸等等其他 可以独当一面考一题的状况。 况且，这些现场死亡的病患，绝对不是四胸二塞，多半是更为复杂、严重的病人。 加上外科OHCA，处置最高原则叫Load & Go。 当最高处理原则跟台湾EMT可笑的1、2、3、好！的固定术冲突时。 就是急救成功，病人死亡。 举个例子，一个胸口被刺一刀的病患，所谓训练精良的台湾EMT到场，绝对是颈椎固定。 问他为什麽，他会回答说，他除了被刺一刀外，倒地可能有撞到头。所以宁可花时间固定 结果没人发现他的胸口正在大喷血。 一个adam-stoke病人癫痫後倒地OHCA，可能会被当外科处理。从头到尾好好好！固定好！ 结果没人发现，他呈现一个V-fib心律是需要立刻电击的。 一个路跑心因性猝死的病人，倒地头部有一个擦伤，也会被固定，从头喊好到尾。 没人发现，他需要AED立即介入。 以上皆为本人现场实际案例。本人从头到尾，都没有上颈圈长背板，但病人都存活了。 回到正题，外科OHCA不考，是因为，考试测验的情境跟最高处置原则脱节了！ 最後，只是拿石头砸自己的脚。 ※ 编辑: miin777 (118.171.47.193), 11/07/2016 12:45:45