: 录案研究办理才是勇於承认与负责的表现。 : 你要好好学习 你对用字遣词的感受度与我不同，我也不会说你错，对错是有绝对性的， 感受度不用就只是不同，你认为这个词是正面的，我认为是推拖拉的用语。 13年都研究不出什麽东西，我瞧不起消防署的办事效率一样是瞧不起， 你为消防署辩护再多，也无法解释这奇妙的13年。 至於要学习推拖拉吗，实在敬谢不敏。 : 这两个例子放在一起比是不对的。 : 你不教国中高中生牛顿力学，难道要教爱因斯坦的相对论吗? : 教育是逐步渐进的，什麽阶段该学什麽程度的知识，这是很基本的 现在教的是已被推翻的理论，被推翻的你都能接受，不够完美的你觉得不合理？ 看其他人的回文，似乎也不认为特例是常见的。 : 那请你去问一下卖消防设备的公司或是工地负责叫器材的水电，再来讲价钱好吗 : 估大概我也会啊... 重看了一下我的文，似乎没有说过你不会估大概？ : 这逻辑就完全错了 : 责任区发现的，一定是偷跑没办变更使用，就自行营业的 你似乎被你常看的案件制造出盲点了，我举一个例子，原本整栋都是幼稚园，园长 因周转困难将3、4楼出售，被买来当住宅的这个情形。 : 有办变更使用的，消防局会勘过了，一定会通知辖区，所以辖区一定会知道 : 再往前推，这两个案例在图审的阶段，设备师一定会想尽办法闪掉系统性设备 : 如果还是闪不掉仍然需设，那辖区去检查时，新增的帮浦和发电机也早就设好了 : 辖区不用烦恼 : 所以是偷跑没办变更使用，就自行营业的，才会有新增的帮浦和发电机要装哪里的问题 : 辖区最多的，就是这种没办理变更使用就偷跑营业的情况，不信你可以问板上办安检的 : 不然你也可以去问建管，为什麽供公众使用建筑物一堆罚单，都是使用用途不符的情况 : 当然这些建筑物一定是小规模，也就是你口中为数不多的特例，才敢不办变更就偷跑 : 因为小规模不起眼而且到处都是，不一定会被抓，再来是因为不符合成本 : 搞不好我没过多久生意不好倒了，那当初花钱请人跑照办变更、设消防，这不亏死才怪 : 而且以後要做别的用途，又要再变一次，这样是在干嘛 : 我当然是偷跑不办变更、不设消防，等被建管单位或是消防管区查到再说啊XD : 这样的逻辑，很好懂吧 : : 你是一楼幼稚园园长的话，会让整栋都要用的设备占用到你的领土吗? : : 没有地下室代表选择只剩一个:顶楼。 : 依这两个建筑物的使用情形，设在顶楼会很好笑 : 因为顶楼的所有权是那最高一楼的住户的 顶楼算公设，归类在公寓大厦管理条例的共用部分。这个我以为是常识...(昏) 在说有这个法规存在时，因为是我说有，所以我负责举证，这是很基本的， 如果我说有，然後还叫他人自己去找，这是不负责的。 节录公寓大夏管理条例　第 3 条 本条例用辞定义如下： 四、共用部分：指公寓大厦专有部分以外之其他部分及不属专有之附属建 筑物，而供共同使用者。 不禁让我联想到，你是住透天厝吗？ : 你觉得那住户会允许你把发电机跟泵浦设在他家晒衣服、放杂物的地方吗 : 而且你设雨棚还会害到该住户，因为他可能会因此被建管抓顶楼违建 : 你觉得他会允许你这样干吗XD : 还是你要每个月花租金跟他租顶楼，让你放你可能永远都用不到的消防泵浦跟发电机XD : 结论就是不可能放顶楼，除非顶楼也是你的，那才会有下面的讨论 : 不过你这样依然是违建，请小心附近住户的检举XD 我只述敍设计理念，没说我不照程序来啊？ 再者，题目并没有画出隔壁栋，如果我当作附近没有住户不怕检举，似乎也说得过去？ 不过这样就变成我讲的旁门左道了，也先不考虑。 : 我依然对这雨棚、吊车与水塔的价钱感到怀疑，明天再问水电的看看XD 你似乎弄错方向了，不过你要做什麽是你的自由。 : 我问到的价钱一样是含安装费，这是设备师告诉我的 : 别再说了，你的10HP/60M/300L的消防泵浦需要几十万，这样真的很夸张 : 拜托快跟我讲，是哪家卖泵浦的卖这麽贵，而且还能活在目前降价竞标很凶的市场上 : 我想去他们公司的网站景仰一下 如果你的室内消防栓扣掉帮浦二次侧的配管後，只剩下帮浦本体的话，你可以指正我。 虽然我认为在数字作文章没什麽意义就是了。 : ATS我的确没算，不过这小型的ATS加上去，应该也是不会超过20万 : 当然你如果要说20万也算是几十万的范围，那我也OK就是了 我讲价格的用意，只是要指出管区要求设哪一种设备时，会让业者跳脚。 你针对精确的数字作文章，在我看来是离题了。 既然你要访价，顺便问看看发电机和ATS的配线连工带料是不是可以先不计入的价格。 : 我会用「低声下气口气很好」的口吻，跟他说有第六条这规定，给你张限改单 : 这单子还没有要罚钱，你有一个月可以想一下要怎麽解决 所以整栋要设的情形下，你会只挑有在营业的去开单的意思吗? 3、4楼住户：真不错，买房子还送消防栓。 以你举的例子来说，因为幼稚园扩大使用，导致要增加设备的场合，虽说可归咎於幼稚 园，但那是他们大楼内部的纠纷，要去清算是住户彼此的事，你只针对营业场所去开单， 是想公亲变事主？ 不知道没有办理检申修报的无管委会大楼，你是不是也只挑营业场所开单？ : 我还会建议园长，请他把营业面积缩小，再慢慢检讨缩到什麽程度可以闪掉系统性设备 : 或是再想其他办法，因为这不合理，所以我会尽量帮忙。 : 当然我也可以像你一样，把第六条当作是神之条款，拿来打设备师跟业者的脸 : 然後威风地开张限改单，拍拍屁股走人 主动服务人民值得肯定，但是我说过了，我没资格开限改单，神之条款是你帮我加的， 我的看法，一栋建筑物应该要符合整本设置标准，而不是把用某条去检视会发生不符合 的情形。设置标准每一条都同等重要，套你的话来说，每条都是神之条款。至於合法的 闪，我完全支持啊，专不专业就看这里。我还看过有设备师把原始图说的某个系统全部 合法闪掉。 至於合不合理，每个人心中都有一把尺，真要探讨，设置标准不合理的地方很多，但是 在修正之前，守法是不会有问题的。 我也举个不合理的例子： 设置标准第185条 消防专用蓄水池，依下列规定设置： 五、依下列规定设置投入孔或采水口。 (二) 采水口为口径七十五公厘，并接装阴式螺牙。 七十五公厘（3"）这个规格，国内消防车目前还没看过可以相对应的。 你是设备师士的话，做还是不做？ 依良心的话，要做4"或2.5"，但是被刁的可能性高到破表。 你是执法者的话，要不要依法行政？ 依良心的话，要求改成要做4"或2.5"，若设备师坚持依法做的设备，消防车没办法对 应，是消防队采购消防车的问题，这论点也没错。 这还没人申请过解释，真好奇真相是什麽。 当然这次修正案也没修，只有把公厘改成毫米... : 你说你不是消防人员，那当然会觉得可能是业界的啊XD : 但是我现在又确定你不是业界的，因为你的报价跟观念不像 : 其实我对於你的身分有兴趣是因为你第一篇的回文 版规四有规定不可散布本人资料，我是守版规的乡民，暂时还没打算被桶。 另外有人说我对自身身分躲躲闪闪，不妨先公布你的个资，等你被桶出来我再考虑看看。 : 我不怕被人纠正，也不注重网路礼仪 : 只希望你实力没到那个程度，讲话就不要这麽呛 : 你的伪打脸文，我看了真的蛮不爽的 : 还问我设备老师是谁 -__- ...啧啧 呛，不犯法啊。 实力嘛，自认还挺不错就是了，你要怎麽看我就是你的自由，反之亦然。 就如同你看我的文不爽，我看你「这两题应该很简单吧」的解题也有同等心情。 回过头来看，好像没有你说的这麽简单。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.45.164