作者fireangle (λ)
看板FiremanLife
标题Re: [讨论] 设备大问哉!?
时间Mon Sep 20 02:47:31 2010
: 啧啧...虽然晚了一些，但果然还是有人跳出来用设置标准第六条
: 而且我还不知道原来用「单一场所」居然可以用得这麽嚣张...╮(￣▽￣)╭
: 这两个案子，你用单一场所来要求那三个系统性设备，依法规面完全没错
: 不过要是依你讲的观念、实务面，我才想问问教你设备的老师是谁 -__-
: 很简单的道理
: 1.如果把第一题3F及4F的260平方公尺的住宅用途，改成同面积的幼稚园
: 也就是整栋建筑物都是乙类第12目，那麽将不用要求那三个系统设备，我相信你很清楚
: 而整栋都是幼稚园的危险程度 > 1~2F幼稚园、3~4F住宅，我不知道你有没有这简单概念
: 2.第二题更有趣，如果把2F的住宅一样改为卖场，面积不变
: 也就是1F及2F是149平方公尺的卖场，3F~5F是149平方公尺的集合住宅
: 它一样是复甲，一样用「单一场所」检讨，却不用设室内栓、也不用设火警跟广播
: 那麽请你回答我「哪一个建筑物的火灾危险程度比较高?」
: 给你个观念，用抄日本的单一场所来检讨复合式用途建筑物，有时会有很大的瑕疵
: 这消防署有条解释令公开承认过，只是说要修法到现在也不知道修到哪去...
: 劝你用第六条要求业者跟设备师设置系统性设备的时候，case by case先想一下合不合理
: 如果不合理但还是要依法执行，请你的嘴脸别一付理所当然样，限改单可以开的含蓄一点
: 最後，我唯一想赞美你的，就是以下这句话
: 「设备师如果不能帮雇主省钱，那是设备师太弱又无能」
我引用的设置标准第六条是现行条文，既未废止也未停用，
而且是从85年版适用至今未曾变动
不知道你是用哪一版本的设置标准，可以让你随个人喜好选择性的去引用？
现在我除了好奇你的设备老师是谁，另外还想知道你有没有学过法学绪论？
你如果是消防队，公务员最基本的依法行政你不懂吗？
你如果是设备师士，这点本事也敢出来混？你要用自创的法规找消防队讨论？
消防署有解释令说要修？
麻烦拿出文号，以你的法学素养所解释出来的东西，我不敢恭维。
要嘴炮谁不会？每个县市的消防局长看到我都要打声招呼你信不信？
你要嘛引设置标准，要嘛用解释令，不然最起码拿执法疑义出来。
拜托你不要自创法规，好吗？
那一个建筑物的火灾危险程度比较高，不是由你或我来认定的。
这点基础你不懂我也不知道该怎麽说你。
你认定它安全就算数吗？我认定它不安全就算数吗？
试问，你算什麽东西？ 我又算什麽东西？
你有权自己解释法令吗？ 谁赋予你的权力？ 发张解释令来看看好吗？
我很清楚我没有这个权力，所以我只会引用法令。
什麽安全概念在成文之前都是屁，这并不是约定俗成的共通价值观，
各家理论不一，根本无法说服人。
想用概念说服人？等你成为大学者，说服立法者帮你立法还比较可行。
本来不想把你的脸打得太肿，你还自己跳出来让我打，重新检视一下你第一题的回答：
设备师想闪的是手动报警设备，你有把法条看清楚吗？
设置标准第 20 条
下列场所应设置手动报警设备：
一、三层以上建筑物，任何一层楼地板面积在二百平方公尺以上者。
二、第十二条第一款第三目之场所。
请问本案设备师要怎麽闪手报？麻烦你闪给我看，求你了。
还是你又要用你的自创版本法规？
所学不足没人会怪你，谁天生下来就懂设备？努力多学个几年一定会有进步。
试问，打你的脸我有好处吗？你学到的东西会变成我的吗？
但是打肿脸充胖子只会自取其辱，这点请你牢记，终生受用的。
消防设备师士和消防队之所以能讨（辩）论，是因为他们有共同的语言，
也就是如前所述的设置标准、解释令和执法疑义。
你今天自创法规，就像讲着非洲部落的方言要我回答你的问题。
我看不出有讨论的空间，因为你的设置标准和法学素养都整组坏了了
有错要承认；挨打要站稳，再加点油，好吗？
最後，
要声明，我没有资格开你所谓的限改单，不过我敢保证，
如果有管区用自创法规来开我单的话，我一定把他告到叫妈妈。
那时我的表情，应该就是你所谓理所当然的嘴脸唷 ^.< 啾咪~!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 178.18.16.146
1F：推 Fukudome:好吧，既然连署网站都不会上不会查的话，我可以帮你... 09/20 02:55
2F：→ Fukudome:（87）消署预 字第 8704758 号 09/20 02:55
3F：→ Fukudome:来函所指高危险程度免设，而低危险程度应设之情况 09/20 02:56
4F：→ Fukudome:，且在楼地板面积较小之建筑物方有之情形 09/20 02:57
5F：→ Fukudome:惟 贵局意见，本署除录案研究办理外， 贵局如有更佳之 09/20 02:57
6F：→ Fukudome:设计，亦请研提具体修正意见供参。 09/20 02:58
7F：→ fireangle:果然，你连公文都看不懂，我真的是浪费时间 09/20 02:59
8F：→ fireangle:这公文的意思是，你有更好的意见就提出来，不然就闭嘴 09/20 02:59
9F：→ Fukudome:你哪只眼睛看到我自创法规了，我想表达的是用单一标准 09/20 02:59
10F：→ Fukudome:合法但不合理，不要用的很理所当然很强一样 09/20 03:00
11F：→ Fukudome:我确定你看不懂中文 09/20 03:01
12F：→ fireangle:就是没有要修设置标准的意思，软钉子你懂不懂? 09/20 03:01
13F：→ fireangle:你的设置标准没有第六条，不是自创是什麽？ 09/20 03:01
14F：→ Fukudome:录案办理就是承认有问题啊...哈 09/20 03:02
15F：→ fireangle:录案办理...87年到现在，设置标准都改几次了？有改吗？ 09/20 03:03
16F：→ Fukudome:你不知道很多有问题的都没改吗? 09/20 03:04
17F：→ fireangle:那叫软钉子，既不否定也不明确肯定，你不看内涵我没办法 09/20 03:04
18F：→ Fukudome:最近要改的是砍掉集热板，因为那没有用 09/20 03:05
19F：推 Fukudome:你比官方更没种，不敢承认第六条有问题，哈 09/20 03:07
20F：→ fireangle:看得出来你很有种啊，自创法规呢，哈哈 09/20 03:10
21F：推 Fukudome:明明我原文跟推文就有讲，这是观念不是自创法规 09/20 03:13
22F：→ Fukudome:我也说要依法行政，只是不要太自以为依法就是正确 09/20 03:14
23F：→ Fukudome:啧啧，我现在确定你看不懂中文又爱跳针... 09/20 03:15
24F：推 longloveyu:其实我连你们在吵啥都搞不清楚状况XDDDD 09/20 03:15
25F：→ fireangle:懒得跟你讨论了，先说说要怎麽省下手报吧? 09/20 03:18
26F：推 Fukudome:有些设备师士会凹，仅检讨需设设备的1F及2F，省手报 09/20 03:20
27F：→ fireangle:那再说说这样凹跟复合用途有什麽关系 ? 09/20 03:22
28F：→ Fukudome:当成全栋是2F建筑物 (怕你看不懂中文，再解释一次) 09/20 03:22
29F：→ Fukudome:没有关系啊，不用看复合它就要设手报了... 09/20 03:23
30F：→ Fukudome:而且你讲的完全没错啊，依法他是更想省三个系统设备 09/20 03:25
31F：→ fireangle:那麻烦你重看一下题目好吗，是你不懂中文还是我？ 09/20 03:26
32F：推 Fukudome:你啊，你很嚣张得依法，却没有考虑那是合法不合理 09/20 03:28
33F：→ Fukudome:我既没有自创法规也说你是合法的啊，别再跳针了 09/20 03:29
34F：→ Fukudome:真正的设备师会考虑用合理的法规去帮业者设计 & 省钱 09/20 03:31
35F：→ Fukudome:妥协不合理的法规，那是最後的底限啊... 09/20 03:31
36F：→ fireangle:所以你说的真正的设备师，也是选择性引用条文？ 09/20 03:32
37F：→ Fukudome:如果你连这都不懂，那你还是不要干师士好了 09/20 03:32
38F：→ fireangle:法规就是法规，在没修正前，你有什麽资格不遵守？ 09/20 03:32
39F：→ Fukudome:没有资格啊，我又没说不遵守 09/20 03:34
40F：→ fireangle:那再问，你用的解释令是个案解释还是通案解释? 09/20 03:36
41F：推 Fukudome:解释令一定是适用全部的案子好吗，连这都不懂 09/20 03:38
42F：→ fireangle:好吧，你还是自曝其短了 09/20 03:39
43F：→ Fukudome:个案不是私底下指导，就是送审议委员会审查... 09/20 03:39
44F：→ fireangle:你还是错了，第一个叫私下解决，第二个叫性能设计 09/20 03:45
45F：→ fireangle:我换个方式问你好了，你用的解释令有决出什麽决议吗？ 09/20 03:49
46F：→ fireangle:有决议说条文从何时停用或注明何时不适用的但书吗 09/20 03:50
47F：→ fireangle:拿没有具体决议的解释令说某某条文不合理，所以不引用？ 09/20 03:51
48F：→ fireangle:答案就是没有，连那件案子最後要不要做室栓都没决议 09/20 03:53
49F：→ fireangle:录案办理、纳入修正参考之类的字眼，看看就好了。 09/20 03:54
50F：推 Fukudome:阿就承认有瑕疵，所以要录案研究办理，这样你懂不懂 09/20 03:55
51F：→ fireangle:法规修正前，这解释令毫无效力，修正後，当然失其效力 09/20 03:55
52F：→ Fukudome:没有问题是要研究个雕喔，没有问题署会回依法办理知道吗. 09/20 03:56
53F：→ fireangle:那件案子最後做了没?你看得出来吗? 09/20 03:58
54F：→ Fukudome:集热板有问题(因为没有用)，但是现在才跟着日本修掉啊 09/20 03:58
55F：→ fireangle:如果没做，引这条说比照解释令里的特例办理，还说得过去 09/20 03:59
56F：→ fireangle:什麽决议都没有，你是无限上纲还是无线上网? 09/20 03:59
57F：→ Fukudome:所以你的观念是"没有公布修法之前，法令都是正确的"...XD 09/20 04:01
58F：→ Fukudome:那想必之前的女童性侵案，判决很正确没有修法的必要是吧 09/20 04:03
59F：→ fireangle:我没看过判决书，也不了解内情，不予置评。 09/20 04:04
60F：→ Fukudome:懒得跟你讲了，跟不懂逻辑与中文的人无法沟通 09/20 04:05
61F：→ Fukudome:错又不敢承认，一直跳针真的很烦... 09/20 04:06
62F：→ fireangle:如果你的法规智能和你扣帽子的功力一样高就好了 09/20 04:08
63F：嘘 piyali:讨论问题整天在那边打脸、打脸的..有必要吗? 09/20 08:34
64F：→ piyali:大家都是做消防的，有必要这种口气吗? 09/20 08:35
65F：→ tpcfireman:真糟糕...，我都不知道要设什麽@"@ 09/20 12:31
66F：→ crossscar:设好酒席给莅临指导的长官就行了 09/20 12:48
67F：嘘 Darefire:感觉火气很大喔 消消火消消火 09/20 14:24
68F：→ ssjun:我也很糟糕，我也不知要设啥~(遮脸) 09/20 23:00