※ 引述《miin777 (貘)》之铭言： : 最近台北市某医学中心实习 : 一如往常的 没ENDO可插只好on on cath. : 练练IV : 此时 在另一床开始传来家属鼓噪的声音 : 在教学医院 VS也不会在看诊 : 看诊的也都是Intern 跟R1 R2 : 怎麽看到他们都不会该该叫 : 智障家属 淦 (恕删) -- 唔~ 我只是个小T2 现在是文中那个医学中心的医科生 我在急诊部看过现在受训的这群TP学员，懂得真的还不少，他们的表现获得不少人的 赞赏，让人觉得台湾的TP教育其实还算成功。但同样的一群人的表现，也让我开始思考把 「医病关系」课程放入EMT训练的必要性。 我曾经跟T大医院中排TP课程的负责人闲聊过，也在EMT协会一直思考该怎麽把EMT 训练办得更好。以往我们似乎着重在传授给大家大量的医学知识、训练医疗技术，讨论 「幻灯片上到底要用多少份量的英文?」「该采问题导向学习方式，还是大堂课教学？」 等等之类的问题。 但既然现在各位的学理学得这麽好， 看来现在着眼的地方， 要转向了。 潜水看了很多EMT学长姐们的文章後，才发现EMT现在的问题在於"心态"。由於医疗知识 的封闭性，许多EMT仍停留在"权威的医疗服务提供者"阶段，却忘了这种模式只是众多互 动模式的其中一种。 很多EMT会提到自己对不理性的病人&家属讲了些甚麽话，还沾沾自喜，但看在我们眼里 却是不可思议。 Szasz and Hollender（1956）提出了三种医病互动的模式 模式 特徵 临床应用 1. 主动-被动 医者为中心 急病 病患完全无助 麻醉 医者对病患单向影响 昏迷 2. 指导-合作 医者为中心 比较不急的病 病患并非完全无助 传染病等 医者指导病患合作 3. 共同参与 医病互为中心 慢性疾病 病患可积极参与决策 心里疾病 医者提供计画 "新鲜"的EMT们可能会期待自己每次都要见血，或是多看看几个critical case（我自己 以前也是这样），这种时候采用第一种模式当然没有问题，因为不积极参与的话，对病 人有立即的不利。 但是有必要每次都站在权威的角度，要求病人配合吗？还是某些病可以改采”合作”的 方式来达到目的会比较合适？ 90%的医疗纠纷没有医疗过失，既然没有过失，何来纠纷？ 就是因为像文中的这种沟通不良造成的。 也许医病关系可以透过教学来传授，让新生代的EMT能带着更正确的心态来看待自己的 角色，进而对病人能有更好的态度。但医病「沟通」这件事，确实不是上上课就会变强的， 唯一的方法，就是看看医院的学长姐们怎麽做。 我们系上老师们一直强调，见实习时要学的，根本就不只学理与技术，更重要的是看看学 长姐是怎麽跟病人沟通，怎麽说服病人与你合作。这才是你进医院学习的重点。 毕竟医病沟通的技巧只能够从看中学、从做中学，上再多课也没用的。 现在EMT有一个「吊诡的优势」，在於民众不把EMT当作一回事。多数民众还是认为医院 才是医疗服务的唯一提供者，所以PE没做好、颈圈没有上、态度恶劣..等等，其实不会 有太大麻烦。自从胡胜川老大引入EMT以来，台湾一直都没发生甚麽大事件，所以EMT也 一直都还没被放大镜下检视。 但这个优势可能在十几年内就会迅速改变，会有更多人了解EMT也是医疗服务的一环；也 可能近期内发生个EMT的八掌溪事件、卫尔康大火，足以立即冲击整个EMT的角色。到时候, 在社会压力下，EMT服务的品质会被要求提升，未来你可能稍稍跟病人家属有个口角，投诉 甚至官司就跟着来了。 很多很多的医生都有"前科"；当有一天民众开始要求EMT的水准，我想许多消防员也 会开始"前科累累"，这绝对不是我们想要见到的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.18.219 ※ 编辑: miaooooooooo 来自: 218.35.18.219 (03/07 12:19)