作者Abreak (dororo需要king of world)
看板FineArt
标题[talk] 想问一个笨问题
时间Fri Oct 17 19:53:47 2014
想问问 "情慾"这个元素 是不是艺术的选择元素之一
是这样的
前阵子阅读VOUGE感觉蛮多艺术家或是摄影家 发展到最後
裸露的女体 常常是很好的主题
可是 我今天在国立台湾美术馆 看到一幅画
那幅画是某个人像画 可是背景画着 支解的人体肢体
同样是人体 一个有情慾元素 一个没有
同样都是得奖作品
所以
我才在想 所以说 情慾这个元素 也是艺术作品发挥选择的题材之一罗?
不好意思 我对艺术完全是个门外汉
单纯看展 看书後 有的一点疑问?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.234.96.121
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FineArt/M.1413546829.A.EB1.html
1F：推 Renaud: 你确定是发展到最後才开始画裸体吗... 10/17 23:38
2F：→ Renaud: 发展到最後由具象变抽象的比较多 至於主题 因人而异 10/17 23:40
3F：→ Renaud: 有人关注自身内在的问题 也有人与外部社会做连结 10/17 23:41
4F：→ Renaud: 艺术创作从来没有不可以的题材 离经叛道的东西照样有人做 10/17 23:43
5F：→ Renaud: 有没有人欣赏就是另外一回事了 10/17 23:44
其实我想问的 露骨讲就是
情慾之於艺术 到底是什麽样的关系?
催化剂? 应用手法? 题目?
※ 编辑: Abreak (1.165.15.240), 10/18/2014 21:21:29
6F：→ BlueClover: 简答你的问题。都是。 10/18 21:37
7F：→ izna: 都是炒作 10/19 12:18
8F：→ izna: 情慾人人爱 所以特别容易炒作 10/19 12:18
9F：推 xyz246abc456: 你去看一本书《观看的方式》会给你一点解答 10/20 10:28
10F：→ xyz246abc456: 如果你要比较古典的观点 那就是去翻一下艺术史类的 10/20 10:28
11F：→ xyz246abc456: 的书籍 这样子你大概就会知道所谓的"裸体美"对於 10/20 10:29
12F：→ xyz246abc456: 艺术发展的重要性在哪 但你要先撇除"情慾"要素的 10/20 10:29
13F：→ xyz246abc456: 观点来看待裸体对於西方整体艺术发展的影响力 10/20 10:29
14F：→ xyz246abc456: 其实 与其说"裸体" 不如更精确说是人体美的欣赏 10/20 10:31
15F：→ xyz246abc456: 要来得恰当 其实情慾或多或少都有 但都是揉捻在 10/20 10:32
16F：→ xyz246abc456: 艺术家的传记或者文献中才能找到一点蛛丝马迹 10/20 10:33
17F：→ xyz246abc456: 至少以我个人来说 撇开神话故事中那些爱恋情仇不看 10/20 10:33
18F：→ xyz246abc456: 艺术对於表现情慾的方式是从文艺复兴以降才开始 10/20 10:34
19F：→ xyz246abc456: 大放厥词的 後来又因为多元思想发展跟流派的主张 10/20 10:34
20F：→ xyz246abc456: 让"情慾" "裸体"的情怀在画作或者艺术作品中成为 10/20 10:35
21F：→ xyz246abc456: 一种常见的元素表现 从然是宗教或者古典的作品中 10/20 10:36
22F：→ xyz246abc456: 也都能蒐寻得到 10/20 10:37
23F：→ xyz246abc456: 你要完整地答案 就可能需要看过整个艺术史发展 10/20 10:37
24F：→ xyz246abc456: 然後又因为20~21世纪的新的思潮 例如 女性主义 10/20 10:38
25F：→ xyz246abc456: 集权主义、解构、心理学还有对於同性恋情节研究的 10/20 10:39
26F：→ xyz246abc456: 相关论述 让现在"情慾" "裸体" 对於性徵影射或者 10/20 10:39
27F：→ xyz246abc456: 显着的艺术作品有更多元的诠释空间 10/20 10:40
28F：推 xyz246abc456: 然後 你想问的"露骨" 之於艺术的关系 其实这是你 10/20 10:42
29F：→ xyz246abc456: 个人主观地观看感受 无关於艺术的表现方式、题目 10/20 10:42
30F：→ xyz246abc456: 情慾之於艺术本就是依附在艺术表现下的一种情感流动 10/20 10:43
31F：→ xyz246abc456: 是喜怒哀乐、人生哲理乃至於艺术家个人浅在的内心 10/20 10:44
32F：→ xyz246abc456: 对於该件艺术作品的一种投射 这种说法比较偏近於艺 10/20 10:44
33F：→ xyz246abc456: 术心理学的论述 但我想应该是最贴切的答案 10/20 10:45
34F：→ xyz246abc456: 而有时候 作品中的情慾表现往往也容易被艺术家用以 10/20 10:46
35F：→ xyz246abc456: 接露观者内心潜在地视觉感受而刻意参入这些元素 10/20 10:47
36F：→ xyz246abc456: 为了表现特定议题或者作为一种实验性手法而存在 10/20 10:48
37F：→ xyz246abc456: 大概这样 一点浅见 10/20 10:49
虽然不是看得很懂 但我会去找书来看的
38F：推 BlueClover: 你其实可以回一篇了说...... 10/21 19:05
※ 编辑: Abreak (1.165.11.250), 10/22/2014 07:13:55
39F：→ izna: 作者自己大部分都是没头没脑的画爽就好 然後理论留给别人自 10/22 18:20
40F：→ izna: 由发挥 如果受欢迎的话自己再附和着讲 别想太多了 10/22 18:21
41F：→ izna: 真的先有理论 再尝试用视觉去表达的 很少(搞装置的比较多) 10/22 18:22
42F：→ izna: 很多是有了作品之後再想一个理论来附会 10/22 18:23
43F：→ izna: 但是艺廊和行销者绝对不会承认这一点 10/22 18:23
44F：推 xyz246abc456: 其实这又是另一个有趣的问题，所谓的因果论抑或者是 10/22 22:01
45F：→ xyz246abc456: 先有蛋还是先有鸡的讨论，不过单就以"艺术"领域来说 10/22 22:02
46F：→ xyz246abc456: 从文献跟史料上是先有创作才有所谓理论的研究。 10/22 22:03
47F：→ xyz246abc456: 但创作的源头却是来自创作者的灵感，这个"灵感"你该 10/22 22:04
48F：→ xyz246abc456: 如何去定义? 其实创作的前戏是很多时候连艺术家自己 10/22 22:05
49F：→ xyz246abc456: 都难以察觉所以才会有先创作後补上论述的这种状况 10/22 22:05
50F：→ xyz246abc456: 你可以说没头没脑，但我个人更相信是一种直觉， 10/22 22:06
51F：→ xyz246abc456: 假若候补上的论述能够切合艺术家原本对於这件作品的 10/22 22:07
52F：→ xyz246abc456: 描述以及核心理念，那是再好不过的，不过20世纪後 10/22 22:07
53F：→ xyz246abc456: 的风气已经将对於艺术作品的诠释的主导权转移给了 10/22 22:08
54F：→ xyz246abc456: 观众，艺术家只是给予其中一种观看的方向或甚至是 10/22 22:08
55F：→ xyz246abc456: 上面我提到的，艺术家甚至只是给予一些线索，让观众 10/22 22:09
56F：→ xyz246abc456: 自己去跟艺术作品去对话，去建立自身跟艺术作品的 10/22 22:09
57F：→ xyz246abc456: 对话。对於艺术市场的经营方式那又是另一个有趣的 10/22 22:10
58F：→ xyz246abc456: 部分，无可否认艺术品的价值绝大多数来自於非艺术家 10/22 22:11
59F：→ xyz246abc456: 的专业人士来定夺，因此画廊经理、艺术品监定师甚至 10/22 22:11
60F：→ xyz246abc456: 艺术理论学者等对於艺术家、艺术作品的成败握有很大 10/22 22:12
61F：→ xyz246abc456: 的影响力。 10/22 22:12
62F：→ xyz246abc456: 从20世纪中期以後开始蓬勃发展表现方式的艺术圈 10/22 22:13
63F：→ xyz246abc456: 也让过去单纯由绘画主导的艺术圈有了革命性转变 10/22 22:14
64F：→ xyz246abc456: 这也是为何上述这些专业人士对於一位艺术家或者艺术 10/22 22:14
65F：→ xyz246abc456: 品握有如此之大的权力。 10/22 22:14
66F：→ xyz246abc456: 其他如媒体等跨领域的职业介入这就不再多提及了。 10/22 22:15
67F：→ xyz246abc456: 给Blue大确实是可以回一篇啦 只是我才疏学浅怕是 10/22 22:17
68F：→ xyz246abc456: 无法圆融自己的观点，让整个讨论走偏了方向。 10/22 22:17
69F：→ izna: "连艺术家自己都难以察觉"我觉得这个说法就好比A说B爱吃苹果 10/28 20:50
70F：→ izna: 是因为心理创伤,B说我吃苹果纯为营养,A则回说:那是因为连你 10/28 20:51
71F：→ izna: 自己都没有察觉到真正原因(亦即:你自己认为的是假的,我认为 10/28 20:52
72F：→ izna: 的你的想法才是你真的想法)一样 我个人是不认同 10/28 20:52
73F：→ izna: 资深创作者自己去评论别人的作品的"脉络"时往往很低调不热中 10/28 20:54
74F：→ izna: 就是因为太了解这件事,因而知道其没有意义 10/28 20:55
75F：→ izna: 理论家不会认同以上论调所以算我没讲 10/28 20:55