建议你先读读以下这篇文章 http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/11094373.html 看完你的回覆 我只想问一下你 你认为他在汪希苓特区的作品和他之前在敦化南路诚品书店外的作品差别到底在哪里? http://www.wretch.cc/blog/amberyang/25069350 这让我想到之前一阵子很夯的用语,顿挫艺术,游先生的作品与他的行为应该堪称这类艺术的极至表现 也难怪政治受难者对於游的创作行为感到如此愤怒了 因为那就是一个典型的党国教育下出来的艺术家所能理解的地景艺术的极限了 一个去脉络/去历史/去政治化的地景艺术创作 当然无法理解那些被历史灼伤的人心里的悲痛了 所以并不是游被误解 而是游从来就没有试图去理解过他所创作的土地下布满了多少人的血腥 如此的强言辩解,看在那些历史灼伤的人的眼里 如何能接受? 这已经不是创作自由一辞所能解释了 而是艺术家对於整个社会现实与历史的彻底脱离与无知 ================================================================= 艺术家在高喊「尊重艺术创作」之余实在应该进一步细思自己的艺术在社会脉络中到底该扮演什麽样的积极角色。─高俊宏，〈由卡塞尔7000 棵橡树看景美文化园区的装置艺术／侧谈陈嘉君女士拆除游文富艺术作品事件〉 ================================================================= ※ 引述《helptruth (12345)》之铭言： : 因为本篇前後论点并非照顺序排，所以需看完整篇论述才完整 : 作者: helptruth (12345) 看板: FineArt : 标题: Re: [讨论]艺术家哭，我也想哭 : 时间: Thu Dec 17 01:04:16 2009 : 讨论是有意义的 : 这是艺术版讨论艺术自由的问是是有意义的 : 这本来就是艺术问题 : 这是墙外这件作品引伸出的文本 : 所有我们的讨论过程中提出的想法都是这个文本的一部分 : 希望讨论下去 : 讨论不完就隔天再讨论(不是隔天再战，我们不是在战斗，谁胜谁负没意义，而是讨论出事 : 实是什麽？) : ※ 引述《powerslide2 (powerslide2)》之铭言： : : ???????? : : 这是断言,没有推论,没有解释 : : 所以论述无效 : 我的论点错误 : 作者确实该负责 : : ???????? : : 但艺术家介入了政治场所 : : 就等於侵入他人的家宅 : 照你这样说那所有能扯上政治议题的地方就都不能创作了，这样就限制艺术自由了 : 但该用不让人产生误会的方式 : 若产生合理的误会作者该向观者解释 : : 把作品架筑在他人的伤口上 : 艺术家是无心的 : 感受到受伤是观者的误会 : : 艺术家哪有资格说他有权解释作品而不对他人的感受负责 : 若观者觉得艺术家在伤害观者 这是观者自己的误会 : 艺术品本身并无任何评论，没做任何褒贬 : 若产生合理的误会作者该负责，向观者说明想法 : : 前提是艺术家没有介入他人的私领域 : : 如果一个艺术家把纳粹符号放在旧集中营里 : : 激怒了受害者 : : 哪还有什麽资格主张这点 : 谢谢很好的例子 感谢提醒 : 我的论点有错误了 : 这样的作品对於正常犹太人产生的误会 : 作者的确该负责 像犹太人说明解释自己的立场 : 若画一个犹太人亲吻粹符号的的画确激怒了犹太人 : 这样的作品确实易使犹太人误解 : 虽然机率很低，但也许是误会 : 例如 : 刚好这样的组合出来的线条很美，颜色很美什麽的，他是被那线条组合感动了所以画了这 : 幅画。 : 造成伤害是观者的误会，虽然百分之九十九以上的人会有这种误会。 : 但画家是无心的。 : 若这幅画放置犹太人社会造成犹太人误会 : 但画家的确该为此作造成的误会负责， : 说明解释他画这幅画的想法，因为此作品造成「非常合理的误会」， : 即使画家是无心的。 : 作品被拆後 : 艺术家游文富已说明立场：「我要表达是墙的自由性，什麽时候提到汪OO了」 : (解释误会了) : 政客夫妻还是依然故我。 : 政客有种干麻不去冲撞中正纪念堂的蒋公铜像，是该在政客版讨论的问题 : 但今天美化杀人犯纪念馆可以解读为 : 1描述杀人犯的基本人权的作品 : 2反讽杀人犯 : 3艺术家只是将艺术品和杀人犯纪念馆并置 : 讨论这两个墙外文本并置和杀人犯纪念馆文本，这两文本交融後产生的新文本(意义)。 : (其间激荡出什麽想法是艺术家留给读者思考的。) : 4墙的自由性 : 现在科技还无法百分之百的预测别人的思想， : 但我们可以用证据证明(虽然这掺杂主观判断)， : 请问有什麽证据能证明艺术家在歌颂杀人犯呢？ : 1把作品解读成描述杀人犯的基本人权的作品 : http://jingmei-contemporary.blogspot.com/ : 这是游记录这次个展心路历程的部落格。 : 自囚与自求那篇末两段 : 若受难者家属看了自囚一文受难者家属推论艺术家是在揣摩歌颂杀人犯的崇尚自由的心 : ，合理。因此生气，而在激动下做出不理性的行为(破败作品)，合理。 : 揣摩杀人犯崇尚自由的心不代表歌颂杀人犯的杀人行为。 : 作者只是把杀人犯当「被囚者」看，作品表现一个「被囚人」渴望自由的心情(最基本的 : 人权) : 只就「人」讨论 : 讨论「人」的权 : 受难者家属因此产生误会，合理。 : 艺术家该为造成的误会，和受难者家属沟通，解释自己想法。 : : : 他插那些头发不是为了要歌颂杀人魔，而是为了达到心中对真的追求 : : 同上 : : 艺术家如果在自己的私领域展示这个作品 : : 没有人可以置喙 : : 但今天艺术家把作品放在前警备总部军法处里 : : (就如同我把作品放在你家里一样) : : 艺术家就失去这个自主权 : : 而必须接受他人的批评 : 所有观者可自由诠释，包括作者本身 : 观者可自由诠释作品但不能将自己的思想说成是作者的立场 : 可以推论作者有任何企图，但要提出证据 : : (我把作品放在你家展示,可以不顾虑你的感受吗? : : 你现在的逻辑就是这样子) : 当然不能 : 作品公开展示就该接受众人的评论(这就是艺术的自由诠释) : : ?????????? : : 这是哪里冒出来稻草人? : : 好像没人争论这点? : 我只是提出新意见。我们不是辩论。所以我只是在讨论中将相关的联想提出。 : : 我们争论的是艺术家接受文建会的邀展 : : 在前警备总部军法处展示作品 : : 是否等於认同了文建会欲将该场所的政治性去除 : : 而转化成为不具政治性的文艺空间 : : 请先把命题搞清楚再来讨论! : 政治性去除是指什麽？忘记忽视其历史上的政治意义？ : 若是， : 你的论点是？ : 艺术进驻前警备总部军法处後，之後来参观的民众可能会变成只知道这是一个展艺术品 : 的地方，而不去注意其历史意义，忘了其历史意义。 : 很多人都只知到当代馆是个艺术馆，却不知道或不在乎他的前身是什麽。 : 但其历史意义还在，看简介就知道了。 : 改为艺术馆反而比较多人会注意到这个建筑。若纯粹保持原貌，反而更少人会去艺术馆参 : 观，更少人了解艺术馆的历史。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.65.90 ※ 编辑: powerslide2 来自: 124.8.65.90 (12/18 22:41)