出现了，这是m大的大绝，引用所有的推文，看似有条理的解读自己和他人的论述， 但检视别人推文的态度却严格多了。 你的论点到头来就是"不相信潜意识可以被画出来"， 并且说了"超现实画潜意识这种鬼话"。 我提出艺术治疗质疑你的论点， 艺术治疗的本质就是从画作之中解读出案主潜意识所透露的讯息， 但你说"艺术治疗跟超现实主义无关"， 就躲避了潜意识能不能被画出来的根本问题。 我比较好奇的是，为什麽艺术治疗可以但超现实主义就不可以?쌊艺术治疗搞潜意识比较威，超现实画潜意识就是鬼话? 回答这个问题和两者之间有没有关系，才是真正的无关吧。 m大又说"梦与潜意识有无关联并非艺术的问题而是心理学的问题" 显然如同回应艺术治疗的手法一样， 把「梦的解析」所提供的材料之於超现实主义的影响彻底脱钩。 当我们在艺术脉络之中讨论任何问题， 都可以理所当然地被视为艺术的问题，不是吗？ 超现实主义认为虚幻与现实唯一交会的地方就是在「梦」中； 而根据弗洛伊德的论述， 梦被认为是潜意识的具体表现之一。 画家如果可以经过回忆，试着将梦境画出来， 那就至少有这样的动机：绘出潜意识的动机.......动机很重要。 但画家当然不能直接描绘出潜意识， 因为潜意识毕竟是抽象的、不具实体的， 但它们可以从许多线索之中被发觉(否则今天我们不会在这里谈论潜意识)， 画家只要有足够的能力，画出潜意识也就不是什麽不可能的事了。 这就如同「外光派」宣称要画出光来，可是根本不可能把「光」画出来， 否则展场不用开灯了，但你不能说外光派宣称画光是鬼话， 就否定别人的主张。 你也可以说三棱镜和光谱是光学问题而非艺术问题。 再回到潜意识这个核心问题，从心理学来说， 弗洛伊德认为人的一切行为无时无刻都受潜意识掌控， 只是人自己不知道而已。照这样说来，不管人的意识有没有在运作， 潜意识在其中都会有一定的影响力，潜意识是自主行动的，不受控制的， 不管你在吃饭、说话或作爱，潜意识终究主宰了大方向。 不消说，艺术创作也是如此，即使你根本不知道潜意识是何物， 它还是会在你的作品中被表现出来，想甩也甩不掉。 所以从一开始潜意识都是可以被画出来的， 而且是无时无刻都在被画出来。超现实主义只是更专注於此罢。 你我解读不出来不代表没有。那是因为天份或能力未够般。 至於我说"直接否定潜意识"，是因为只要没有潜意识这种东西， 无论如何就不可能被画出来，这样你不是比较轻松。 关於我提到大象画和猴子画的地方， 是说没有"创作"意识，而非没有意识(你也看清楚，不要只会引用XD)。 因为就你的说法， 我认为大象与猴子虽然在从事「画画」行为，但本身没有任何的"创作"意识； 虽然有"意识"，但却完全不在作画这件事情上。 这不是比较接近你说的潜意识境界。 我并非强调有无或是谁的意识高低，只是认为稍有认知能力的人， 都不太可能在无(创作)意识下作画(除非是梦游或起乩这类奇怪的情况之下)。 可是你却认为必须要在意识没有运作的情况下，潜意识才能被揭露。 但事实上却不是如此。(不然投射技术都要打昏案主才能做了...) 还有我为何不能拿大象画猴子画作比较？ 哪位大师规定不可以比的(虽然我目前没有说它是艺术)。 不论是谁的便条纸，手绘地图，保险套，还是牛大便，只要物件真的存有， 谁都可以把它变成艺术，你也有这样的能力，试试看！(我真不知道你提这些干麻) 任何的自动性技法还是有一定的掌控性，与其说自动，不如说半自动， 偶然性效果其实不高，玩过就知道。 但不论形式内容都还是有潜意识存在，毕竟他的动机就在於此。 在艺术上我从未信谁，超现实主义宣言我过目就忘， 但我至少不会说出：「超现实画潜意识这种鬼话」这样的__话。 布荷东要把谁敢出团体，才真正和本主题无关。 _________ 这让我想起一位何大教授曾说过，"抽象"根本就无法被画出来， 所以全世界没有任何一张抽象画。 我曾傻傻的奉为圭臬。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.200.107