在赶论文的空档...这种多管闲事有时成了消遣... ____________________ 最近陶亚伦的＜宏观调控下的台湾当代艺术＞一文在网路上引起热烈的回响。 对於我而言，在论述与实践之间则是一种口嫌体正直的分裂状态。 1.「口嫌」的部分： 这当然是对陶文章中的几个论点提出质疑，首先，陶亚伦认为台湾过去几十年 来的当代艺术环境，已走向逐步开放，且民间的机制也深具活力、蓬勃发展， 而这种「荣景」将随着政府接管而不再（比如当代馆、威尼斯台湾馆、台北双 年展的收回等）。 然而这种论述却建立在一个右派逻辑上，也就是「民间＝自由开放」，「政府 ＝保守迂腐」，若把这种论述放在某些行业上却很难说得通，比如「医疗保险 」，美国正是因为恐共而拒绝了公共医疗保险，然而在加拿大、欧洲，看病不 用钱是常态，私立的健保意味着你看个病还得跟保险公司讨价还价，争论哪些 可理赔哪些不能理赔。 如果健保是这样，艺术也是一样的状况吗？事实上我们很难把艺术事业全然丢 到自由的市场机制里，否些那些靠着政府补助办的展览都将面临问题，而被迫 转向商业考量。 进一步把陶所谓的蓬勃发展的例子摊开来看： 陶文中也质疑了林宏璋等北美馆咨询委员的观点，後者认为「双年展这几届的 品质下降，同时年轻一代的艺术家与策展人已出现断层」。我们显然不能忽视 这些咨询委员们的意见，除非陶对於最近几个品质堪虑的展览视而不见。 以当代馆的展览为例，这些烂展览确实发生在政府回收之後，然而他们的展览 组显然不可能自己打理所有展览，许多展览实际上仍是外包出去（比如包给那 个颇令人垢病的颜忠贤这种「民间力量」）。 这意味着，如果年轻艺术家与策展人出现断层，它的症结也在於「民间」。回 顾最近几个以「年轻艺术家」为卖点的展览，果冻世代，CO-Q，小碎花布.... 不巧的是，这些展览不约而同地将年轻艺术家归类为政治冷漠族群，然而年轻 艺术家都是这样的人吗？显然不是，但是这些展览却都选择了这样的形象做为 今天年轻人的标示，那麽它当然出现断层！我曾在一篇文章中提过，这种对於 年轻艺术家的化约和台北双年展近年的主轴（2006的"在乎现实吗？"，以及 2008台北双年展）相比较，根本是莫大的讽刺。除非未来真的天下太平、否则 我们仍将面临全球化、种族问题、环保议题....等等课题，否则我们怎能期待 这些政治冷漠的年轻艺术家与策展人，在十年後摇身一变成为犀利的知识分子。 换言之，当前的「民间力量」，正是不断压抑年轻族群政治意识的黑手。 2.「体正直」的部分： 如果我们对於政府介入会导致「行政主导」产生「不专业」的疑虑，那麽这种 「行政主导」与「不专业」的现象从来都存在，因为民间活络时仍是仰赖政府 补助，收回之後政府仍会发包给民间经营。这使得我虽然对陶的文章颇不赞同， 却认为同共参与这样的批评或更加实际的行动是好的，我们仍得对此不断发出 意见。 __________________________ 其实这OP很久了....只不过昨天又看到了相关的消息...有感而发一下XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.131.26.165