※ 引述《ff860 (FF)》之铭言： : 网志版 : http://blog.yam.com/ff860/article/19824920 : 前几天和同学在读巴黎的忧郁，然後跟我聊到了恶之华。那时我随口说出「诗」 : 应该是不能翻译的吧这样的言论。然後这几天我一直都在想这个问题，诗究竟能 : 不能翻译呢？ 恕删~ : 　 : 我认为诗不可翻译，就像音乐不可翻译。用台语唱陈绮贞《旅行的意义》是一件 : 多搞笑的事啊！当然音乐也很多翻唱的例子，然而这是对音乐的「再诠释」，就 : 像我们不会把提香的《乌比诺的维纳斯》与马奈的《奥林匹亚》混唯一谈一样。 凑个热闹~ ^^" 我个人认为在谈"诗能否被翻译"的问题.. 相较於"用台语唱陈绮贞《旅行的意义》"... 这两者其实不尽然相同~ 就好像格林童话能不能被翻译.. 似乎也是跟诗的翻译有不同的问题~ 之间的差异恐怕不只是语言与书写的问题 就我个人有限的认知... 不管哪一种语言的"诗"... 都是一种文词的艺术 用字.. 句子间的互动方式.. 文法.. 声韵等等....皆根基於所使用的语言 在诗的表达美感上占据了很大的比例~ 并且正因为诗的用字太过精练.. 换个字都差异甚远了何况换种语言? 格林童话翻译成中文..故事的主轴还是能够传达... 南方四贱客的梗.. 透过翻译与加注也许能传达一半以上(会不会笑则看文化背景了) 但是诗这种东西 翻译之後则用字.. 句子间的互动方式.. 文法.. 声韵..全都变了 原始的形式美感岂不是彻底被破坏殆尽? 只剩下描写手法的细腻度..题材..情感等内涵上的美感 这还是诗吗? 还是不如视作其他文体? 而翻译後的成品能否与原作并驾齐驱呢? 我个人也是认为不太可能... 因为"翻译"不太可能彻底否决原文的语言使用形式... 一定会有某种程度的模仿 否则岂不是使用另一语言直接写一首新的更好~ 那麽在原文语言的形式美感与本国语言的形式美感上.. 势必都得做出取舍..求得平衡 以至於很难在作品中完全发挥任一方语言的特性 基於这种理由.. 我是认同翻译後的诗肯定劣於原作的说法~ 其实其他媒材和其他的文体或许多少都会有类似的问题... 不过正因为诗这种文体太过浓缩.. 翻译後的落差恐怕才会更大~ 浅见~ -- http://www.flickr.com/photos/boyen/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.8.82