我也对这个问题很有兴趣，发表一点浅见。请多指教。 文人画被骂到臭头的原因很多，但是其中之一恐怕就在 「格调」两字所隐含文人画的非专业倾向。 按道理讲，文人画并非不讲究技术，也并不排斥专业， 像是「格调」「意境」乃至「气韵」这类文人画爱用词 汇，本来不过是强调画家在专业技术之上有更高的追求 ﹝用古人的话来说就是技进乎道﹞。 但是对於近现代美术家而言，这种境界恐怕难以精确的 学术语言描述。〈文人画的价值〉就是一个例子，像陈 师曾这样学贯中西，思想开放，热衷美术专业活动的人 ﹝几乎民初所有与美术专业相关的活动，都有他大哥参 一脚，要比专业化恐怕当时无人能出其右﹞在试图系统 性的归纳文人画价值时，结果却也不甚成功，至多得出 了人品、学问高於艺术工夫的结论，但其实唐代人早说 过「先器识後文艺」的类似观点。 就实际创作而言，文人画与专业美术也有扞挌。你另外 提到的溥心畲，他老兄很多时候画画根本是拿稿子照描 若按照现在强调形式风格创发的观点，这简直不可想像 ﹝像万青力花了很多工夫强调清代绘画并非衰微，可是 判断的标准却还是形式风格创发、这类西方绘画观念， 我很怀疑文人画在此标准下整体会有多高的评价，不过 讽刺的是，清代正被视为一个文人画衰微的时代。﹞ 既然文人画在理论与实践上都跟现代专业的标准有所冲 突，受到批评也就不意外。至於提倡写实，可能还不是 最大的问题﹝你看即使看似与写实相对的抽象主义给当 今水墨画带来的灾难，就可知敌人的敌人还是敌人﹞。 当然也有一些文人画的末流，将超越技术的宗旨解释为 反技术，然後画出一堆流於荒率的劣质作品，也可能影 响了後人对文人画的观感。 ※ 引述《searat (test)》之铭言： : 这绝对不是报告文 : 但我最近看了几本故宫馆藏的画册 : 几幅"文人画"格调都很高 : 跟溥心畲有得比 : 光是用墨 不用彩就赢一堆人了! : 不知道为什麽有人那麽瞧不起文人画 : (可能自己笔意跟格调不够吧 XD) : 还是说是因为徐悲鸿提倡的"写实"而造成的批评? : 此外 文人画有哪些缺点呢? : 看来看去 还是好看啊! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.173.158