作者mmbbp (有效期限)
看板FineArt
标题Re: [讨论] 关於「大众艺术」这件事
时间Mon Jan 5 12:33:08 2009
原文吃掉XD
原PO的文章让我产生了一些反省:
是否我们应更仔细地考虑所谓通俗/菁英这回事?
========================
关於「通俗艺术」与「菁英艺术」(或所谓低/高艺术的区别)
这当然是普遍的说法,因为我们很难专横地说前者不是艺术
但我认为从「艺术/非艺术」的观点来看待会比较明确
原因在於这些词性衍生的判断问题:
通俗与菁英虽然是相对的立场,但通俗与菁英并非二分的判断
而是具有渐进的程度区别的,例如,我们可能说某作「不够通俗」
但我们很难说它「不够是艺术」,因为艺术/非艺术是二分的判断
(虽然语用上我们可能会说「不够艺术」,但语义上实则是「不够美」、
「不够具有创意」等等...)
这意味着用通俗艺术/菁英艺术来指称时
我们实已概括地将它们都视为艺术,而在其中品评高低
而评价的依据又依照所谓「人文素养」
因此「庸俗的大众」所喜爱的,就成了通俗艺术
否则,通俗艺术究竟要多麽「不通俗」才可以「是艺术」?
Andy Warhol的作品貌似多麽通俗,但价格却又多麽菁英XD
这似乎意味着通俗艺术也可以是菁英艺术,除非根本不是艺术XD
然而「通俗/菁英」与「是艺术/不是艺术」之间仍有共通之处
比如它们都会随着时间而改变身份
就像关汉卿当时写的俗文学,如今已成为菁英中的菁英了
考古挖出来的佛像也会摇身一变成为艺术品
不过如果是Arthur Danto
也许会觉得它们的身份变来变去不是个问题
因为对他而言,艺术品之为艺术品
相当程度倚仗它背後的艺术理论,而不是它的外观
从这个观点来看,村上隆的作品当然是艺术品,并且也是菁英艺术
(这一点可以从作品价格看出来,刚google了一下,真的超贵@@;)
尽管他的许多事业也可能旁及一些非艺术
如果Danto所言为真,那麽艺术可以披着任何外皮,就像人可以披着任何衣服一样。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.36.188
1F:推 honkia:看了BLOG才知道你是谁...orz..大推你的文 01/05 19:04
2F:→ mmbbp:不会吧= =; 01/05 21:33
3F:推 ff860:推关汉卿 在古代很通俗但是在现代已不合乎现代的大众了吧 01/06 02:47
4F:→ ff860:我不喜欢村上隆 对我而言只是因为太俗(虽然是他刻意的策略) 01/06 02:50
5F:→ ff860:我个人很喜欢红胶囊 买了他很多书 但是不喜欢他的"艺术" 01/06 02:51
6F:→ ff860:丹脱的论点艺术可以批任何外衣 应该没人会反驳吧 01/06 02:55
7F:→ ff860:但是应该不代表随便搞都可以是"真的"艺术吧 羞~~ 01/06 02:56
8F:→ mmbbp:Danto的意思正是"不是什麽都可以是艺术" 01/06 09:02
9F:→ mmbbp:因为不是任何东西都可以用理论及脉络来观照 01/06 09:03
10F:→ mmbbp:所以楼上的结论...Danto应该觉得是对的XD 01/06 09:04