※ 引述《psytagicat (塞塔吉猫)》之铭言： : 求版主别删~~~我只是看到那两个人的讨论,非常有感受 : "有人表面在跟你讨论,但实际上根本就没有跟你真正在谈同一件事情" : 想把事情说清楚. : 这不是一个人的个板,还去删别人嘘文. : 我不会口出恶言,没事就问别人说:你真的懂xyz吗? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我不是哲学系的也不是法律系的,两门的我都不是很懂. : 我只是要依照他们说的指出些东西 : : 我很好奇你是哲学系的吗(这句话倒没有相轻之意) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 我自己最有兴趣的就是伦理学 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ????????????????????????? : ____所以你要跟我谈自然法？ : 还是你认为道德可以拘束这社会上所有人？ : 而不论他是否可以被证实为对错？_____ : 是你一直想用康德说服人,p文章就是以你说的哲学告诉你有矛盾. : 你跳tone到自然法跟什麽什麽法 : 　　 康德的道德普遍法则就是自然法！ 到底是谁在跳痛 　从道德律与自然律的区别跳到普遍道德律？（我有在跟你谈论普遍道德律吗？） Ａ 　　　　　　　Ｂ 　http://www.swupl.edu.cn/fayansuo/content.asp?cid=865044591&id=888459588 在康得看来，自然法必须从“实践理性”的角度来加以认知和理解。他从实践理性推衍 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 出道德主体，也就是人类按照绝对命令应该去做什麽和绝对不能做什麽，这是内在的。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 内在的本体自由才既使我们作为道德主体成为可能，也使我们作为权利主体成为可能。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这就是说，自然法在最本质的意义上关联于先验的自由，它不可能从欲望、激情之经 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 验人性当中推衍出来。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 你最爱提的康德就是这麽觉得的 : : 当然 你可以反驳说 : : 你不觉得 胎儿是人 : : 康德是基督宗教的教徒 他绝对会说 胎儿也是有人性的 : : 他绝对不会认为明理的人类可以这麽做 : : ok你要继续坚持法律认为胎儿不是人 : _______　所以你要拿基督教的教义来套在回教徒的身上？ : 　还是你认为康德选择基督教就代表他否定个人选择其他道德观的自由？______ : 他已经在文中提到,康德的自由意志下的理论,是可以推出某些基本道德法则. : ^^^^ : 也就是说并非每人的价值观会一模一样,但是会有重叠. : 像是a跟b都认为绝对不能杀人 : 但是a认为无人时闯红灯没关系,b则相反 : 且他已经用康德道德三原则告诉你结果有多荒谬,你也没针对p的东西回应. : 康德提到自由意志四个字你很喜欢你就拿来用,可是康德的自由意志不会推出这种结果. : 如果你口中的自由意志不是康德口中的自由意志, : 拜托别在前面的文章一直般出康德两个字. 　又在鸡同鸭讲了 　道德自由意志（选择的自由）跟普遍的道德（大家都选同样的价值判断） 　是二马仔事 　怎麽还有人一直混为一谈！ : : 还有 你爱提道德相对论 又爱提 康德理论 : : 康德的理论 是绝对是无法接受 道德是相对的!! : : 当然你可能有些里心话没讲~那些话可以调合这两种理论 : : 但就目前来看 : : 你这才叫矛盾 ok? 我有提出喔~~ : _________　矛盾 : 　我觉得这是你的矛盾吧！ : 　选择康德的学说并不代表就要接受康德的价值判断（基督教）啊！ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 　这是你说事实和立场是不同的东西啊！ : 　怎麽你现在又混为一谈了！___________ : 如果你前面般出康德(理解正确?)的理论要说服别人, : 你就是让别人认为你是采康德立场.所以人家才用同样的康德立场说出你的不一致. 　噗 　 　有人偷渡命题 　把自由意志跟基督教义混为一谈了 　照他的说法　不选择基督教就没有自由意志了吗？ 　这是何等荒谬的推论！ : : 人有个毛病 案例如果跟你离的远远的 你就会讲的好像事不关己 : : 康德认为要达成 道德法则 有三个原则 : : 1普遍化原则:我只依据那些 我愿意其成为普遍法则的 准则 来行动 : : 2目的原则: 不管对待自己还是他人的人性 要当作目的 绝对不能只是当成手段 : : 3自律原则: 每一个理性存在者的意志 就是 可以订立普遍法则的意志 : : 我不知道你是女的还是男的 即使你是男的你也有办法想像自己是父母吧 : : 且艺术家也是人 我只讨论"人" : : 那麽 : : 根据1 你会这麽做吗?(我就当你会说: 我愿意) : : 你愿意 你的父母怀你的时候会愿意他们这麽做吗(我就当你会说:我愿意) : : 你怀孕的妻子也是艺术家打算效法 你愿意而不会有难过之意吗 : : 我也当你会说ok : : 根据2 "把人当作目的"可以解读为尊重人是有理性的尊严存在者 : : 这个解读方式是普遍学界接受的 : : 所以如果你妈妈是个艺术家 你还在肚子里时 她也要来藉由流产达到艺术目的 : : 我想你一定会欣然乐意你母亲把你流掉 : : 如果你的妻子也想这样 你也会欣然同意的 因为那胎儿还不是人 : : 你把婴儿当作 "东西" 你贡献的也只有那几CC的精液 : : 胎儿这东西虽借助精液而来 但胎儿不是精液 所以你没有胎儿的所有权 : : 胎儿这东西的所有权是妈妈的 当然你可以叫妻子赔你精液 : : 而且当初你射精时 你绝对是愿意把精液授予妻子 : : 所以连民法上你想求偿精液也不可 因为你把胎儿当东西 : : 你一定会欣然接受的~~ : : 因为你的妻子也认为这胎儿是东西所以当然不会违反第2原则 : : 根据3 : : 我想 : : 想像如果你是无上的神 你来订立法律 : : 你一定也准许每个人都可以这样做 包括你父母 包括你的妻子 : 　_____________抱歉你的问题我间单的一句话就回答你了 : 　你谈的是〔自然法〕（而且还是基督教的，不是其他宗教的）不是〔实定法〕 : 　现行世界上主要的民主国家还没一个国家是〔自然法〕为原则的 : 　所有的国家都是实定法 而实定法的基础何来 : 　那就是国民的授权（卢梭的社会契约论） : 　（从这里来说　还是意志的自由啊　人民的自由的选择组成国家 : 　　并订定法律而受其拘束） : 　你要把胎儿定成人　那也可以 : 　除非你透过议会修改法律 : 　可是在这之前你得先找到足够社会人士支持你 : 　否则这都不过是你自己的道德观　　不是法律 : 不能拘束别人!___________ : 又跳tone.p因为你用康德理论所以就用康德跟你说;你不但没有针对回应, : 又提到实定法去. : 人家说A你硬是要跳到B. 　他在说什麽 　他再说道德的普遍律！ 　不是道德律与因果律的区别！ : : 如果你有好好看伦理学 : : (我想你是个很棒的艺术家所以没有时间再多看点吧) : : 道德相对主义被批的一无是处 : : 你不会那麽刚好没读到吧 需要我一点一点拿出来吗 : : 还是说刚好道德相对主义在这边符合你的口味 所以你就不管其他道德相对主义 : : 的大大大缺陷吗?? : : 我在大一的伦理学 教授一开始就讲 道德相对主义 : : 我听得头头是道 : : 结果後面教的 每一个都压倒道德相对主义 : : (需要我跟你说还有其他什麽理论吗) : : 更遑论 康德的理论是容不下相对主义的 : : 你不知道以前有些文化里面 犯了以今天稍微"进步"的"人权"来看是小罪 : : 就得处死吗? : ________________________所以勒？ : 　你反对多元文化存在？ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 　还是你认为这个社会只能有一种价值观？其他的都不被允许？ : 　到底是谁脱节啊？______________________ : 有人说反对多元文化吗?刚刚就提过了,即使a跟b两人的价值观不同, : 但还是会有重叠的地方.你以为所谓的不同,受完完全全地不同吗? 　 : : 结果後面教的 每一个都压倒道德相对主义 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : (需要我跟你说还有其他什麽理论吗) : : 更遑论 康德的理论是容不下相对主义的 　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^　　　　　 　又在鸡同鸭讲了！ 　　 : : 请问你看康德的书是看原文的吗? : : 看不懂德文 至少去看英文的 : : 中文都翻得很差(这至少是喜欢康德的人都会知道的) : : 还是你只有上课时候听?? : : 那拜托你去听研究所的课 : : 大学部的课是讲不清楚的 : : 不过我很肯定你没有去研究所听过 : : 我是没看过康德 也不认识他 : : 不过你建议你去找台大的伦理学教授 里面有很传统的康德学派的教授 : : 他绝对说不出 可以流产来达成自己的目的 : : 自己口中说出"自由意志"四个字的康德 笃信基督宗教 : : 他的自由意志可推不出这种结论啊~~~ : : 传统康德理论是 即使是自由意志也是可以推出一样的"基本"道德法则 : : 抱歉 一直用你喜欢的康德来打你 : __________________？？？？？？ : 　你再扯什麽？ : 　笃信基督教跟他人的自由意志有啥关系？ : 　还是你又把立场跟事实搞混了？_________________ : 我都看的懂p说啥,你是真的看不懂? 　你真的确定你真的看懂了？ : : 自己口中说出"自由意志"四个字的康德 笃信基督宗教 　　 a b 因为b所以a的自由意志仅能选择基督教？ 　　　　 : : 当然可以不服从 : : 只是去堕胎来达成自己个人的目的 我自己觉得很悲哀 : : 这是我立场 OK? : _________________　所这是立场？不是事实？没有办法要求其他人都接受 : 　那还扯个屁啊？___________ : 表达立场你也可以呛喔= = : 这个版真没自由... : : 你这边才是论点不清 : : 拉斐尔是藉由 纵慾 来达成 自己艺术的目的 吗? : : 梵谷是因为得到梅毒 所以才画出好画的吗? : : 妈妈藉由牺牲胎儿来达成艺术目的 : : 跟你提到的状况不同 : 　 : ___________噗～～ : 　看来你真的气疯了 : 　这段话什麽时候把道德当成目的了 : ^^^^^^^^^^^^^ : 　这段话说的不过是艺术家的创作评价跟他的私生活（道德）是没有必然关系的 : 　所以我不知道你在扯什麽东西___________ : 你是真的看不懂那段话!? : p说的是: : 拉斐尔"不是藉由"纵欲过度来达成艺术目的 : 梵谷"不是藉由"得到梅毒达成艺术目的 : 那个女大生"是藉由"堕胎来达成目的 : 他认为状况不同,你在这堕胎为艺术的讨论串提到的这个跟私生活没关系. : 严格来说你又tone.且p并没有表达把要道德当目的. 　　你又再跳痛了 　　我说的是艺术家的道格观跟他的艺术创作评价是二马子事 　　你在扯什麽？什麽目的不目地的？ 　　都跟你说了艺术家的道德观不影响它的艺术评价 　　你还跟我扯目的论是什麽意思？ : : 依照康德的说法(立场)~~~~~ : : 所以我的是错的 : : 我没提到善就是美 : : 善和美没有关系是你的立场 : : 我认为可以有关系 : : 即使是一组美丽的线条都可以是相关於善的 : : 因为线条的美让我摆拖了尘世 我可以藉由艺术净化自己 : : 立场跟你不一样 就是混淆了? : 　______________是你自己说的啊　　唯名之论与唯实之论 : 　你要谈道德就谈道德　　要谈美学就谈美学 : 　不要在其中偷渡其他命题！！！！_________________ : 我快败了,他就是针对你文中某段:善跟美无关,来做回应. : 你那段在谈善与美,p就针对善与美回应你,表达他立场. : 你又跳tone... 　　谁跳痛 　　在康德理论里 　　康德三大批判 　　判断力批判　　「审美判断力批判」和「目的判断力批判」　（美） 　　实践理性批判　道德律　　　　　　　　　　　　　　　　　（善）　　 　　纯粹理性批判　因果律　　　　　　　　　　　　　　　　　（真） 　　所以人家再跟你谈判断力批判的时候你用实践理性批判来回答？ 　　到底是谁跳痛？ : : 我可以重复地贴上一段的话吗 : : 我已经处处很小心地打上"我觉得" "我认为" "对我而言" 等字眼了 : : 原来这个版只能讨论逻辑问题(因为逻辑有对错) : : 立场上跟你不同 就是哪里混淆了? 感觉很不被尊重 : 　_______________这怪谁了 : 　後现代是您提的　可是你提的後现代又跟别人理解的不一样 : 　那难道是别人的理解错误吗？ : 　如果你对後现代不熟　就不要出来讨论以免鸡同鸭讲_____ : p最原始给的网址也就提到你说的几个概念,也就是说他知道那几个重要概念. : 他的立场是,他不认为大便可以当作艺术.这是他的立场. : p前面也不是没说过他"觉得"为什麽不是. 　　所以勒？ 　　 　　因为他的立场大家都要遵守吗？ 　　还是说他以为艺术界的立场跟他的立场一致吗？ 　 : : 这是你的立场 我打从心里不会在"对错"上否定你 : __________________这不是立场 : 　而是事实,详请参看丹托的在艺术终结之後 : 　请先把当代艺术的实际状况搞清楚再讨论 : 　以免鸡同鸭讲___________ : 你说的,包括"第四",雅虎知识家随便找都有一模一样的(我刚就找过= =).p是会不知道喔 : 从p前面文章可以知道,他是对那"质问"的价值及艺术在怀疑(我猜的) : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 　　我在描述事实　　当代艺术的现况 　　你用自己的立场来回答？ 　　你不觉这很荒谬吗？ 　　 : : 我有说 创意不创新跟一个作品是不是艺术有绝对的关系吗 : : 艺术可以是创新的 也可以不是创新的 : : 只要有感情 感触 令人升华的触发点 在里面 : : 我是说 不是创新的东西都是艺术品 : : 若p则q 蕴含哪些状况啊? : : 我要自己假设你知道 : ___________________?????? : 问题当代艺术根本就不照你那套规则的玩的 : 　而且当代哲学也早就不谈群论了 : ^^^^ : 而是转向语言了　所以你拿古典逻辑的那套说法来谈当代哲学中的美学 : ^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 　是要唬谁呢？____________ : 你又跳到"群论"!? 原来这不叫群论啊？ =========================================== 为简化且不影响结论 假设社会上只有你我两人 你我的圈圈各有50点 重叠了25点 各自有25点是不重叠而特殊的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你我是不同的艺术家 我们一起来对你我的作品做出艺评 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ======================================== : 当代哲学中,不管是分析哲学还是欧陆哲学,重点一点也没有转向语言u　　　　　　　　　 : 你应该是法律的吧,建议你不懂哲学走向就别提会比较好(幸好我喜欢去旁听) 原来分折哲学的核心不是语言喔 原来Ludwig Wittgenstein说的 "凡能够说的， 都能够说清楚，凡不能谈论的，就应该保持沉默。” 是假的唷 你真是在自曝其短 http://www.frchina.net/data/personArticle.php?id=133 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%86%E6%9E%90%E5%93%B2%E5%AD%B8 分析哲学是对二十世纪主要在英语世界中出现各种哲学的通用名称。该流派注重语言， ^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^ 并试图分析命题，以便找出那些符合所代表的事实或意义又具有最好和最简明的比逻 ^^^^^^^^^^^^^^ 辑形式的命题。其特徵如下: : 至於"古典逻辑谈美学"........ : 超跳tone : "大败!! 第五中你提到"创意"p针对你那点来回应. : 你说:我不知道你(p)还可以做什麽创新. : p从头到尾都没有对创意提出褒或贬,只有他自己立场 : p是在说p那边的说话内容即若p则q : 　 : if P --> then Q (我帮p说好了) : if 是艺术-->then有创意 : T T : T F : F T : F F : 只有第二行是不可能发生. : 也就是说,他接受有些所谓"创意的新潮艺术"(很多种,自己想)是艺术没错. : 只是有些他不认为是. : 打完了,请你针对他说的反对, : 表达立场不行吗? : 这个版是你一个人的个板吗!?!!?! : 讲话要自己客气点,还跟人家比所.你以为难考的就比较厉害吗? 　真是作贼的喊抓贼了！ 到底是谁再比系所？ ====================================== 　还有不是有什麽名人讲过的话就是对的 我很好奇你是哲学系的吗(这句话倒没有相轻之意) ============================================== : 我是跟你同校数学所的,所以我比较厉害!?!??!? : 我一点点都不敢这麽说,我只懂数学~~~剩下的我谦虚的听. 　真是鸡同鸭讲啊～～ 　我都已经说了　当代艺术对於艺术的定义不在於创意 　而是｛思想｝　你再扯什麽？ 　自己订了一个规则　然後跟大家说　你们必须照我的规则来玩才叫艺术？ 　　 -- 三流的画家复制真实,二流的画家改变真实,一流的画家创造真实 所以我讨厌无趣的人 http://www.wretch.cc/blog/powerslide --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.111.72 ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 18:47) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 18:54) 所以这不叫语言转向？你再慢慢凹吗 ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 18:55) 你又再栽赃了　删版主文是phreniax 不是我！ ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 18:56) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 18:57) 1049篇是我发的文吗？ 我有权修改 phreniax 的文吗？ ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 18:59) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 19:00) 那是版主搞错对象了！ 我从来没删过他的推文 我只删过echo的推文 请不要栽赃我！ ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 19:02) 原来phreniax删版主的文不算劣行喔 你还真会自打嘴吧！ ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 19:09) 真好笑　在phreniax 下推文给我看？ 明明就是phreniax删了版主的推文了 版主才把该篇文章锁死 干我屁事 ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 19:11) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 19:12) 你是版主吗？ 你要代版主回答吗？ ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 19:13) 作者 lovingwu (Q_Q) 看板 FineArt 标题 [公告] phreniax与powerslide 请注意 时间 Sat Sep 13 07:49:48 2008 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 推 lovingwu:powerslide板友 推文告知是为了提醒避免触及版规 09/13 07:42 ^^^^^^^^^^^ → lovingwu:如果你打算修掉我的推文继续吵 就必须删文处理了 09/13 07:42 ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 19:15) 真好笑啊 ＃1050 #1053删的都是echo的文 我还真不知道版主有在那二篇文章留过文？ 如果你认为有　麻烦举证证明吧！ ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 19:30) → lovingwu:如果你打算修掉我的推文继续吵 就必须删文处理了 09/13 07:42 ^^^^^^^^^^^^^^^ 看来有人的中文能力要加强了 psytagicat是不是该为你的栽赃道歉了！ ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 19:31) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 19:33) 原来有人看不懂假设语气和直述句的不同？ 脸皮可真厚啊 ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 19:34) 自己理亏就落跑了？阁下的言行还真是有趣啊 ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 19:35) 评判什麽？ 评判psytagicat胡乱栽赃吗？ ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 19:36) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 20:51) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 20:52) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 20:52) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 20:52) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 20:53) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 20:53) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 20:53) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 20:54) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 20:54) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 20:55) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 20:55) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 20:55) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 20:56) 删文犯法吗？ 自己要澄清可以单独发文 在这里一直跳针是什麽意思！ ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 20:57) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 20:58) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 20:59) 我没要争理论 我只是在强调某人指鹿为马 把自由意志跟普遍道德律混为一谈 　ａ　　　　b 明明就只讨论到因果律与道德律的不同 a 却要把它扩张到普遍道德律上去 b ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:00) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:01) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:02) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:03) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:04) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:05) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:08) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:08) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:12) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:13) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:17) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:18) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:21) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:22) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:23) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:24) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:25) 真是无聊透顶了 走了一个爱栽赃psytagicat　又来一个跳针的phreniax 都已经跟你讲了那是版主的假设语气 (还假设错对象！在phreniax文章下说我想删他的文) 你还在这个点上钻牛角尖？ 难道数学系和哲学系讨论事情的方式是这麽习惯地 指鹿为马,扯东扯西的吗？ 人家说ａ（自然律与道德律的不同=>自由意志)你扯Ｂ（普遍道德律）？ ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:28) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:31) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:33) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:38) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:40) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:54) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:56) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:58) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 21:59) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 22:00) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 22:03) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 22:05) 请加油～～ ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 22:07) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 22:09) 你可以一直跳针没关系,反正我删文比你推文快 如果提不出新论点就别怪我删你推文了 ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 22:10) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 22:11) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 22:13) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 22:13) 澄清啥？ 重头到尾就是psytagicat的栽赃,然後你的跳针 你要澄清啥？ 澄清版主诬赖你删文？ 搞清楚　从头到尾被诬赖删版主文是我！ 结果那个诬赖的人连道歉都没说一声就落跑了 你要跟我要求什麽正义！！！！ ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 22:17) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 22:17) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 22:17) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 22:18) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 22:18) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 22:19) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 22:19) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 22:21) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 22:25) ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.111.72 (09/13 22:37)