基本上这只是几个字词的问题罢了.. 前卫 (应该是Avent-garde才对) 当代 後现代 这三个可以说是不同层面的词 "前卫" 就只是走在世代的尖端或者超越了当时普遍价值观的行为 如同印象派一开始在学院制度里崛起..这也能称为当时的前卫艺术 "当代" 便是指这个世代, 和现代艺术是同个东西，但有些人会和"现代主义"混淆 "後现代" 基本上就是一种去中心化,去一元化的精神 若以历史来看也可归为对现代主义的反动 不过艺术发展至今，很少人还会无聊到去反动半个世纪前的东西 我们本身已经处在一个後现代的环境 做出来的作品亦同,，除非要特别去比较 不然还要特别去冠上一个"後现代"艺术,着实毫无意义 我举个例子，若我今天以古典的心态及精神去完成一张古典写实画作 那亦可称为当代的,非前卫以及後现代的作品 ※ 引述《echo (KEEP WALKING)》之铭言： : 首先有点不太清楚想请教 zatti 大: : "前卫艺术"是依据年代来分；那所谓"前卫艺术"有没有一个比较精确的定义? : 几年到几年，或是由某位艺术家的某个作品到某个宣言为止之类的。至少我在 : Clement Greenberg 的 Art and Culture 里面他提到"Avent-grade", 却好像 : 没特别提到年代 (p.s. 可能我漏读了，里面有些章节我没念完) : 其次依据之前跟张美陵等几位老师讨论的心得回应一下 phreniax 大的文章: : 艺术作品的欣赏，尤其当代艺术作品的欣赏或讨论，往往必须要在一定的 : 脉络底下来观察。所以 "我觉得" 也许你认为的 "单纯只是创意"，在解读 : 上可能忽略了作者对该特定脉络的观察，理解与实践。至少在我自己欣赏 : 作品的过程当中，对某些脉络的了解与体会越多，其实越有益於对特定 : 作品的欣赏，解读，与评监。 : 这当中有另外一个问题，是张老师和其他老师一起提到的: : "在台湾"，当代艺术作品普遍的问题是 "作品的完成度不够"。 : 所谓的 "作品的完成度不够" ，就是指作品本身只着重於 "作者想要的概念" : 的呈现，并没有呈现出 "整体的概念"。 : 简单举例: "苹果会往下掉 (从树上掉下来)" 是作者的概念，他就用力的去 : 强化，而根本的忽略了 "在地球上，在地心引力的作用之下" (苹果会往下掉) : 这个有头有尾的整体脉络；所以往往我们在看一些还不够成熟的作品的时候 : 往往只能看到尾巴，也就是 "作者想要的概念" (p.s.1)，而也许这也就会 : 被你解读为 "只有创意" 了。 : 另外我有个疑问是艺术的哲学化: 这个 "我认为" 比较难明确的界定。 : 拉斐尔前派是第一个有明确主张的流派，而许多现代艺术当中的流派，他们 : 比较重视的是某些宣言的实践；而至於仔细去思考他们宣言当中的逻辑， : 也许有，还请板上先进指点一下哪里有比较明确在讨论这个问题的参考资料。 : 我自己比较擅长的是摄影史与摄影评论。在一些当代的摄影家 (其中有些 : 也被归类为艺术家) for ex: Andreas Gursky, Robert Adams, Jeff Wall, : 他们都有一些属於他们自己的理论架构，而透过他们的作品来呈现。在理解 : 作品上，其实很多作品真正用到复杂的逻辑推演并不多，往往都是一些相对 : 单纯的诉求；而我所看到的这些相对单纯的诉求往往是经过艺术生涯中长久 : 的思索与历练得到的成果。 : (糟糕~ 收不了尾 ^^||b) : 浅见~ : (p.s.1: 当代艺术多半都在"後现代"的范畴当中讨论；而後现代很大的一个 : 动力是来自於对 "现代艺术" 的反抗。在呈现 "反抗" 的时候，其实很容易 : 落入 "只有反抗" 的陷阱当中；这也是 "完成度不够" 的问题。) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.181.216