就我自己看过的东西跟听过的演讲: 对作者的尊重，应该是根基於对特定作品，或一组作品，以及相关脉络 的了解。能够了解作者的用心，了解作者的安排，了解他的成品的呈现 方式，了解作者本身的理论架构；这是对作品以及作者的尊重。 至於评论，当然是有所本，一则本於对作品透彻的了解，二则本於对相关 作品 (作者的，或其他前辈的相关作品) 脉络的了解，三则本於对评论者 本身对艺术的修养，四则基於某些社会学层面，哲学层面，以及其他层面 的解读。 在我看过的一些摄影评论当中，其中有许多在讲某某摄影师，讲某次展览， 或某一组作品，前面一定会先有一个段落的介绍；介绍这个作品，以及相关 的脉络，在进一步去介绍其他的观赏方式。 至少在以上所陈述的，都是可以采用相对客观的方式来进行；当然中间免 不了参杂主观判断；至於作品本身的好坏，其实在这些相互对照之下就很 明显了。 不过这个讲的是写给人家看的评论。相前面有人说老师对学生作品的评论， 或是学生们在 Critic 课程上的评论，前面的介绍通常是被省略的；因为 对做作品的作者而言，这样的 Critic 重点在於点出作品不足的地方；相关 背景资料可能就成了"已熟知而不另外讨论"的部份，进而直接针对作品的 缺点来讨论；这个跟写在报纸杂志上的评论是有很大的不同的。 底下贴一篇之前写过的评论，摄影作品的评论，讲李小镜的。 http://frenchpie.pixnet.net/blog/post/8488316 -- 浅见~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.71.94.31 ※ 编辑: echo 来自: 203.71.94.31 (09/03 10:43)