作者amflit (练习)
看板FineArt
标题[问题] 毕卡索的成就与绘画技巧训练
时间Fri Aug 15 03:40:41 2008
想请问大家：
毕卡索的成就，和他儿少时所接受的传统绘画训练（所谓基本功）
有没有直接关联呢？
当然，这「有／没有」，似乎太绝对单一，
应该说：关联到哪个地步？
（这可以写篇论文，而且没有定论）
最近听到有人以此告诫／恐吓所谓不练「基本功」的人，
「你看毕卡索有成就，还不是因为以前就打好绘画底子，
所以你仍要耐心读四书五经......」之类
但是，我认为以毕卡索为例，缺乏说服力，
毕卡索的突破，主要来自观念的创新，和他的基本功的好坏似乎无关。
他不正是急於抛弃刻板的绘画技巧吗？
不知道其它大大的想法为何？
或者，有谁能推荐毕卡索这方面的相关书籍吗？感恩！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 编辑: amflit 来自: 118.161.93.30 (08/15 03:40)
※ 编辑: amflit 来自: 118.161.93.30 (08/15 03:41)
※ 编辑: amflit 来自: 118.161.93.30 (08/15 03:43)
1F：推 eggimage:很多想法是要靠技术来发挥,成就的 技术是个"工具,媒介" 08/15 04:18
2F：→ eggimage:要突破传统找寻新意之前 你自己本身就必须对传统有所透彻 08/15 04:19
3F：→ eggimage:否则 不光只是被人家笑"标新立异 不懂装懂"这麽简单了事 08/15 04:21
4F：→ eggimage:当然我不是指原po 只是举例 08/15 04:22
5F：推 kyrt:推楼上 08/15 10:35
6F：推 Tengu74:问原po，一个拿笔刷的油漆工，和毕卡索都画别人看不懂的画 08/15 11:50
7F：→ Tengu74:你会说油漆工会艺术家吗？ 08/15 11:50
8F：推 ff860:楼上 卢梭怎麽半?? 08/15 13:36
9F：推 sidgarden:这论调听起来很像只有有钱人才能说 "啧..钱太多好讨厌" 08/15 15:43
10F：推 nofearsam921:创意之前不必要技术先行透彻，技术很重要，但可以找 08/15 16:08
11F：→ nofearsam921:支援，除非作者想表达的就是技术的创造。 08/15 16:09
12F：→ tasoth:立体派是对观念的创新,和绘画技巧扯不上关系 08/15 20:28
13F：→ tasoth:但毕卡索的绘画技巧则有助於它将新观念落实於画布上 08/15 20:30
14F：推 Holyavenger:没法证明自己是天才之前先乖乖练功就对了... 08/16 00:15
15F：推 Tengu74:我指的是油漆工，卢梭自己有下过苦工。油漆工如果下过苦功 08/16 01:57
16F：→ Tengu74:也许也可能成为艺术家？我的意思是基本功很重要… 08/16 01:58
17F：→ Tengu74:毕卡索也是有受过传统的美术教育。现在有太多人都要画所 08/16 01:59
18F：→ Tengu74:谓的「抽象画」。却又不知道自己在画什麽… 08/16 01:59
19F：→ nofearsam921:我单纯有疑问..抽象画无法成为另一种技术吗？ 08/16 03:35
20F：→ nofearsam921:为什麽还非得经过传统的洗礼？？ 08/16 03:35
21F：推 shivaeye:回答楼上，如果你走美术职场，抽象画是在社会上很难找到 08/16 04:20
22F：→ shivaeye:工作的，作品集很难被接受，但如果你可以证明你得奖了或 08/16 04:21
23F：→ shivaeye:者自娱，没人管的着你 08/16 04:21
24F：推 Tengu74:想了很久，再重新回这篇，我觉得tasoth说的很正确~ 08/16 06:12
25F：→ Tengu74:我倒觉得原po也许可以再回到艺术史发展过程找答案~ 08/16 06:13
26F：→ Tengu74:我"个人"并没有很喜欢抽像艺术，所以更不支持没有受过基 08/16 06:14
27F：→ Tengu74:础教育，画个人家看不懂，自爽的东西便称之艺术。 08/16 06:15
28F：→ Tengu74:就算是画抽象画也要言之有本。不然有点像电视上的股市 08/16 06:17
29F：→ Tengu74:名嘴，缺乏说服力。回到正题，我反对原po说的「以毕卡索 08/16 06:17
30F：→ Tengu74:以毕卡索为例，缺乏说服力」之观点。"个人"觉得就是因为 08/16 06:18
31F：→ Tengu74:他了解传统艺术的观念，才会对於艺术有新的体会…。 08/16 06:19
32F：→ Tengu74:跟不会画传统画法，而选择画抽象艺术的人是不同的。 08/16 06:20
33F：→ Tengu74:我一直强调"个人"，是因为大家对艺术的观点不同，我并没有 08/16 06:21
34F：→ Tengu74:否定别人的说法，只有认不认同的问题而已~^_^ 08/16 06:21
35F：推 Tengu74:by the way，这个主题真好，让我想到另一个问题： 08/16 06:26
36F：→ Tengu74:如果现下的「抽象艺术」过於浮滥，会不会有另一次的 08/16 06:27
37F：→ Tengu74:「文艺复兴」运动，或是「新古典主义」运动兴起？ 08/16 06:28
38F：推 Holyavenger:可以参考一下法兰克福学派的文化工业理论 08/16 10:00
39F：推 nofearsam921:S大，我的问题是是否有位阶次序的必要性，不是干活。 08/16 14:47
40F：→ nofearsam921:我就自己的经验，始终无法理解为什麽抽象性的绘画 08/16 14:52
41F：→ nofearsam921:必须被以“是否有经过传统洗礼“来检验，这不是说要 08/16 14:54
42F：→ nofearsam921:将抽象跟传统（不都已经是传统了吗？）分为实力有无 08/16 14:55
43F：→ nofearsam921:而是在於否种莫名的强迫性？就像必卡所儿时的写实 08/16 14:57
44F：→ nofearsam921:绘画只剩下让老师们说"你看大师也是从写实干起的" 08/16 14:58
45F：→ nofearsam921:硬要在两者之间建立起次序关系，却没有多少人可以告 08/16 14:59
46F：→ nofearsam921:诉我，究竟节省怕落克的抽象表现是否必须先从写实绘 08/16 15:01
47F：→ nofearsam921:画去考究他的喷射？如果我们问的是技术问题，我想这 08/16 15:02
48F：→ nofearsam921:个例子更毫无次序的干系了，好，如果今天问的是观念 08/16 15:03
49F：→ nofearsam921:那观念更跟技术性的位阶练习无关了，如果先学传统绘 08/16 15:04
50F：→ nofearsam921:画是为了观念的演进，那我不确定我们是否要从洞穴画 08/16 15:05
51F：→ nofearsam921:开始一路画到抽象（我可能画到文艺复兴就葛屁了） 08/16 15:06
52F：→ nofearsam921:我们如何界定所谓的传统要有多传统？ 08/16 15:07
53F：→ nofearsam921:其实我并不会因为传统/抽象（都是传统）来分喜好 08/16 15:08
54F：→ nofearsam921:那不都是已经相当明确的过去式划分了吗？ 08/16 15:10
55F：→ nofearsam921:至於有没有复兴运动的兴起，我想问题反而会是 08/16 15:11
56F：→ nofearsam921:并没有对象可以让新古典去复什麽兴，就像抽象 08/16 15:12
57F：→ nofearsam921:并没有浮滥到谁真的有感觉言之无物是罪恶。 08/16 15:12
58F：→ nofearsam921:嗯..不过我对於自己现在言之无物有点罪恶感..... 08/16 15:25
59F：→ shivaeye:不太清楚你想表达什麽....我的看法 08/17 15:20
60F：→ shivaeye:你不想要(干活、需求)的社会(有力人士)艺术说服力与肯定 08/17 15:21
61F：→ shivaeye:又要分个高下与顺序，你不会觉得自己很矛盾吗? 08/17 15:21
62F：→ shivaeye:如果你想说服任何一个庞大的社会艺术价值势力 08/17 15:22
63F：→ shivaeye:那肯定不在批踢踢... 08/17 15:22
64F：→ shivaeye:当自己的艺术观都会回归到自我..那麽说服力只对伯乐有用 08/17 15:23
65F：→ shivaeye:而研究者(创作者)，需要的只是自己的空间而已... 08/17 15:23
66F：→ ign:楼上 我觉得这是学术上的问题 但业界与社会看法是另一回事了 08/17 17:36
67F：→ nofearsam921:s大，抱歉我写的乱七八糟，不过我的立场是抽象/传统 08/17 18:53
68F：→ nofearsam921:不应该存在先後次序的关系（更别说高下了）。 08/17 18:54
69F：推 jemoony:为甚麽大家有那麽多意见 却不用回文而用推文呢 看得好累 08/17 19:47
70F：→ shivaeye:那我觉得更矛盾了，如果是个人学术上的问题..何必需要意 08/17 21:39
71F：→ shivaeye:见，去写一篇抽象/传统的学术论文还比较实在 08/17 21:39
72F：→ shivaeye:真理何需绕道... 08/17 21:40
73F：→ nofearsam921:S大，我只是很单纯的讨论问题，请不要刻意妄想。 08/17 22:12
74F：→ ign:s大比较讲究务实面 阿..但我觉得作讨论与思路分比较有趣啦XD" 08/18 02:10
75F：→ ign: 享 08/18 02:11
76F：→ ign:过份忽视业界看法 那或许也很逃避现实了 ~"~ 08/18 02:14