※ 引述《afbi (真欣)》之铭言： : 玻伊斯对着一只死兔子解释艺术 : 蔡国强爆破了一堆建筑物 : 吴天章 陈界仁 袁广鸣 展了一堆你家人朋友爸妈小孩看不懂的东西 : 你不一定要让他懂 : 但你要试着让他可以欣赏 : 请问大家 可以怎麽做? 我是认为这可以大致上从两方面来说 一方面是观众，一方面是艺术家 首先大部分的人在欣赏所谓的观念艺术的作品时 他们可能不知道自己是在欣赏观念艺术的作品，或者根本不知道什麽是观念艺术 太多人对於艺术的看法还是停留在传统的绘画，雕刻与建筑 因此那些巴比松，印象派，毕卡索之类的 观众也许依旧不知道他们的历史，文化等创作背景和理念 但那些作品符合他们对於艺术的期望 艺术就该是赏心悦目，该是美的，要能触动人心，或是超贵等 不符合这些条件的作品观众就会觉得看不懂，不知所云，莫名其妙等 他们已经预先存在了这些判断艺术的标准 今天他们到了美术馆看到了当代的观念艺术作品时 会抱着这种否定和拒绝的态度也是自然而然了 如果台湾的教育在国小国中高中的美术课时依旧停留在画画劳作等创作的层面 而不增加些基础的艺术史和艺术监赏的课程来提升大众从小对於艺术的素养的话 要一般的民众接受观念艺术就存在着基础思想上的障碍了 其实观念艺术乃至当代的艺术作品并没有一般民众想像中的难以理解 只是大部分的人还是认为要欣赏一件作品一定要要看懂一件艺术作品 而所谓的要看懂一件艺术作品就是要知道作者的创作意图以及其所要传达的意义 当对於艺术不是非常熟稔而对於艺术家仍持有过去敬畏心态的一般民众 来到他们很少光顾并认为是象徵神圣不可侵犯的艺术殿堂的美术馆时 空调有点冷，很乾净，很优雅，很肃穆的环境 在那里看到一些像是垃圾的东西，或是一些日常可见的用品任意地堆叠拼凑 其实作品就是这麽直接，诉诸群众的生活经验 诠释可以很宽泛，很自由 但是那些对於艺术的成见盘据在观众的心理便造成欣赏与接受上的障碍 所以有时候我会和我的朋友说，你就是看就对了 你认为是什麽就是什麽，不要丧失直接面对作品那原初的乐趣 不需要把逛展览想得那麽复杂那麽沉重 再来，就是艺术家 通常我们来到美术馆看展时 大都会看到些艺术家或策展人的创作论述 越当代的作品 一定越常看到那些後现代，後殖民，全球化，新历史，傅科，拉冈，德里德，罗兰巴特 ，布希亚，里欧塔等字眼 不能否认这当然是非常贴近当代的社会文化现象 但是要求一般社会大众对於这些已经算是专业领域的知识能够完全理解根本是不合理的 就好像你今天去买菜难道一定要懂微积分吗(例子有点烂) 因此创作者越普遍地使用这些字眼等於越去拒绝大部分的观众 有时候看到某些创作的论述 我都会想 他们是要告诉观众我很会创作，还是要告诉观众我读了很多书 你的作品只想给艺评人或教授等知识份子看吗 难道拿掉那些来自欧美的西方知识就会造成解说自己创作的困难吗 原本已力求简短的创作自述又塞进了一堆令人陌生的字眼 拿掉了又剩下些什麽 你的作品又真的能够呈载你所要表达的意义吗 原本已经感到不知所云的观众看到那些论述 也许就只能摸摸鼻子自忖一定是书读的不够，人文素养不好，这里的确不是我该来的地方 也许观众不能够接受当代的作品，但艺术家是否也在拒绝他的观众呢 在後现代的社会之中 艺术不是应该更贴接群众吗 相信那些艺术家读了那些书应该知道吧 怎麽自己反倒成了书中批判的对象 写得有点乱，第一次发言，请多指教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.116.245 我想二楼大概是觉得我首先提到观众的这个部分 如果他们从小就有受到一定艺术教育的培养 也就不存在後来我第二点所提到的艺术家与观众之间沟通上的障碍 这中间的确是有矛盾的思维 但那要看艺术教育的程度有多高 我是认为如果有一定的艺术史知识 要理解观念艺术的运作或企图 应该不是很困难的事 版上的各位应该都有能力大略向身边对艺术有兴趣的朋友解释何谓观念艺术 但我第二点要强调的是傅科，拉冈，德里达等那些大咖 其实已经算是一般人不太会去碰触的领域 大概只有念人文社会方面科系的人才会去读到吧 用这些对一般人太过陌生的知识来解释自己的创作 或是些较复杂难以理解的书写方式 才是我所要质疑艺术家的部分 这当然是有些离题 毕竟我回的文是"怎麽让民众接受观念艺术" 後半部却又拉到当代艺术的部分 这的确是我为文的疏失 感谢二楼的提醒 :) ※ 编辑: Ethan85 来自: 61.229.98.172 (05/30 23:04)