※ 引述《ff860 (宇宙下士)》之铭言： : 我了解P大的意思，你是认为只要不犯法，大家都有决定自己的权利， : 别人无从管起。我是可以理解，但是可能无法接受的。 : 然而我的想法是，即使不犯法，「道德」与「艺术」是分不开的。 : 我说的杀人可能不是个好例子，因为这犯法了。 : 但我指的道德并不是我自己的道德观，而是社会大众的道德观。 : 除了自杀、堕胎等等，还有很多事，都是社会道德观无法允许的， : 我认为任何事情都不该违背道德伦理， : 姑且不论艺术违反道德是否有譁众取宠的嫌疑， : 而艺术也没有伟大或独特到可以例外。 : 其实我也没有什麽佐证来替我的论点立足啦，哈哈~ : 我只是陈述的我看法而已，毕竟道德问题本来就是每个人心中的那把尺。 : 艺术已经「革命」到走火入魔的状态了， : 每一个阶段的艺术都在革命，到了近代革命更是离谱， : 每个艺术家都为了革命而革命，每个人都想比杜象还杜象。 : 从抽象是前卫，到现成物是前卫，到行为艺术是前卫，再到观念艺术是前卫， : 只要是可以革命的都是前卫，道德观丢弃似乎也是一个很好发展的艺术革命.. 我想回应一下关於艺术「革命」的问题 这个问题似乎不是单纯地道德课题，也无所谓革命「太过」 同时我们也可以反过来想：如果艺术不革命，又会是什麽景况？ 许多今日看来一般的事，在当时可是划时代的革命 这些革命也许点缀在米开朗基罗把自画像安插在西期汀教堂的壁画时 而这些革命也不仅是对於社会建制的挑战 有时也是针对艺术常规的 例如在历史画中开始初现人物被画面的边缘切割，而出现局部的形象 而在此前，所有的绘画都讲求人物的完整 这也就是说，革命在艺术中的状况远比想像中复杂 对哲学家马库色(H. Marcuse)来说 艺术的革命不仅是必要的，也是艺术内含的 他强调艺术形式的革命才是自主的革命 反之，如苏联推行的社会写实主义 表面上要求艺术与革命站在一起，实则使艺术的自主丧失而沦为政治宣传的工具 马库免站在新左派的立场，认为这有违唯物辨证法的精神 而主张艺术自身的革命（不参涉社会现实）才是真正的革命 回到这个堕胎的案例 也许我们该更关心她的作品究竟是如何，以及她作品的制作与堕胎之间的形式演绎 而不是未看到作品就对她的形为指指点点，否则就只是把它当作一般的新闻来看待罢了 如果一位艺术家的周边新闻具有许多吸引人之处（如毕卡索） 不代表我们可以就着其传记与轶事而忽略其作品（一样如毕卡索） : 搞不好以後真的出现杀人魔艺术家~~电影都这样演.. : 我离题了:D : ※ 引述《powerslide (powerslide)》之铭言： : : 推 ff860:推~~我的想法是 1.即使人可以决定自己的身体 那胎儿是自己 04/23 16:23 : : → ff860:的身体吗?? 2.人可以决定自己身体的话 那自杀? 不戴安全帽? 04/23 16:24 : : → ff860:3.艺术绝对不能离开道德问题 如果我杀人 说这是行为艺术 04/23 16:25 : : → ff860:大家可以接受吗? 04/23 16:25 : : 您的问题乃建立在胎儿是『人』的前提上，但问题是，胎儿是人吗？ : : 他是受法律保障，并承认其独立人格的个体吗？ : : 很可惜的，无论是依照我国法律或者其他国家的法律，并没有任何国家直接将胎儿视 : : 为人的规定，所有一切人的权利义务都必需从他『出生』那点开始起算才受保障的。 : : 所以在胎儿未出生前，他都只能算是母体的一部份，虽然法律有对『非法堕胎』为 : : 处罚的规定，但并不代表法律上就承认胎儿具有『人』的地位。 : : 至於『自杀』，『不戴安全帽』本来就不是犯罪啊，他最多只是违反交通规则的行政 : : 罚而已，就像你违规停车一样，并不能算是犯罪，尽管宗教上有认为自杀是犯罪的， : : 但很少听到有哪一个国家的法律直接把『自杀』列为『犯罪』的。 : : 至於说杀人不杀人，那其实已经扯远了，跟胎儿的权利也无关，艺术家当然必须为自己 : : 的行为负责，而接受法律制裁（既然你有自主决定权，当然就必须承担後果，这也是刑 : : 罚存在的前提要件，每个人都必须为其自由意志下的行为负责，也只有具有自由意志的 : : 人能才有被处罚的资格，如果你不具有自由意志，如无意识、精神耗弱、无行为能力人 : : ，法律就不能处罚他了），但是如果法律没有禁止，你又何苦拿自己的『道德观』去强 : : 迫艺术家接受？ : : PS.以上的见解都建立在法律是最低限度且有强制力的道德为前提下，至於个人因为宗 : : 教、种族、风俗习惯等而产生的特殊道德观（如回教的不吃猪肉）不在讨论之列。 : : 附： : : 民法第 6 条 （自然人权利能力） : : 人之权利能力，始於『出生』，终於『死亡』。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.87.116