http://blog.pixnet.net/RAYBO/post/10091522 BLOG版 BBS重编版： 每个时代对於艺术品都有不同的解读方式，对於过往的作品亦有不同的看法， 然而即使到现代，我们仍然看到社会上一些对艺术普遍看法，如： ○我们又不是艺术家，再怎麽解读作品也不及艺术家自己来得正确。 ○艺术品不需要解读，艺术品自己会说话。 ○对艺术的解读见仁见智，没什麽好讨论的。 ○作品好不好都是随艺评家等自称专家的人说的，看不懂没感觉的还是不知道好在那里。 ○作品旁的解说牌会限制我们对作品的感受，引导我们对作品的思考方向。 ○作品旁的解说牌把作品写得很深奥，故弄玄虚，作品本身的意义都是解说牌塑造出来的。 ----------------------------------------------------------------- 以上说法不尽然真确，也并非完全偏失。以下粗浅的作个回应。 1.我们又不是艺术家，再怎麽解读作品也不及艺术家自己来得正确。 作品完成时就已脱离作者而存在，作者未必能清晰的交待 作品， 就像人未必了解自己的心理，所以有了心理医生。 当然，这并不表示作品与作者的关系是完全切开的，但作者创作 当时的理念与言说已注入在作品内，完成之後对於作品的解释， 是属於後设的，亦非创作当下的。 2.艺术品不需要解读，艺术品自己会说话。 在面对艺术品时，的确要注意言说不能遮掩作品的问题。 让作品说话的意思是：在面对作品时，不需要立刻把理论或历史 抬出来，作为当下认知作品的方式，而是先面对作品後，才适度 的寻找文本间可能的联系。 3.对艺术的解读见仁见智，没什麽好讨论的。 「见仁见智」是一个尊重多元思考的用语，而非是阻隔多元思考 交流的挡箭牌。 但是会有这个说法，常常是在於观者是以「喜好」「艺术观」来 看作品时，对彼此品味的差异所产生的争执。 4.作品好不好都是随艺评家等自称专家的人说的， 看不懂没感觉的还是不知道好在那里。 这要尽量避免让「价值判断」先行於观审之前。 「作品间」没什麽好坏之分，作品的好坏应该长期并深入的了解 创作者的整个创作历程来看待，是对作者自身的比较，而不是作 品与作品间的比较。 不同的比赛只是价值观与技法的竞逐，但未必有留於艺术史上的 艺术价值，不然艺术史就只需编辑一本历年来的得奖作品史就行 了。 5.作品旁的解说牌会限制我们对作品的感受，引导我们对作品的思考方向。 作品的解说牌包含了作者、媒材、创作时间等资讯，有的也包括 作品内容的解说，有的解说是作者写的，有的解说是艺评人写的， 事实上应将解说牌视为一个参考资料而不是审美对象，上面对於 作品内容的解说是值得参考的，但亦值得作其他的联想或批判。 6.作品旁的解说牌把作品写得很深奥，故弄玄虚， 作品本身的意义都是解说牌塑造出来的? 解说牌上有时未必写的是作品内容，而是作者另外书写的一段诗 词或思想理论，同样必须视为作品的外延部份，要与作品同作为 等值对待，尊重他的书写与创作。 事实上当我们走进展场时，展场中的每个事物安排都可能影响我 们对作品的感受，从动线、灯光、空间大小、作品位置等等... 若是教育性质的展览，作品牌所需要的功能与指引性就越强， 若是主题创作性的展览，是否需要放置作品牌反而是创作者或策 展者的企图与考量了。 有的人或许会觉得艺评人或艺术家或史家都为作品说了太多话， 塑造作品的价值，有哄抬或故弄玄虚的感觉。 其实这种情形确实是有的，当代艺术本来就是处於价值混乱的 情形，然而重点仍在於，不应以是否具有什麽样的价值先入为 主的去看待作品，这部份应该是观者要对自身负责的。 再来就是，当代作品许多是不具"内在意义"的，如这位作者摆 张椅子在展场，可能就是纯粹将椅子当作作品摆在那里，但并 没有说椅子具有什麽特别意义，如劳动、温馨等象徵，但不具 作品内容的作品，依然可以从历史或理论里找到作品的相关文 本与对作品的感受，亦可能从作品的形式中产生相关的联想， 这些都是可被允许的，艺评家也可能从这些角度来引导观众去 接近这些作品，甚至告诉观者这件作品本身没特殊的象徵意义， 而是单纯表现物件的形式，这也是一种方法。 ----------------------------------------------------------- ps1. 很技术性的写了这一串FAQ，但仍然很难作为原则看待，重点 仍在於必须就事论事，就作品论作品。 -- http://blog.pixnet.net/raybo 「健‧玩‧志」 玩掉你的生活吧！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.43.136 ※ 编辑: RAYBO 来自: 140.127.43.136 (12/03 18:35) ※ 编辑: RAYBO 来自: 125.229.110.59 (12/03 23:28)