http://blog.pixnet.net/RAYBO/post/11131640 BLOG版 原文发表於PHOTO板 「XX算不算艺术？」 在艺术世界的边界已经扩张到无所其极的当代处境， 这类提问在艺术圈里已经快变成过时的问题了。 因为现在问题的焦点已从「什麽是艺术」转到「何时是艺术」， 而更核心的问题只在於「它究竟想表达什麽」。 在什麽都可以是艺术的情况下， 每个人的心中去评定的不是用既有的艺术认知 去判断何谓艺术品，而是对於这艺术品， 观者自己接不接受、喜不喜欢、好还是坏的主观问题。 这已不是利用历史去为作者的作品是不是艺术进行背书， 而是要艺术家需去为自己的作品负责，要欣赏者去为自己欣赏的作品负责。 在历史为自己作品背书的情况下，艺术家用画笔将油料涂在帆布上写生就算艺术， 符合艺术史的认知就算是艺术(艺术史也是抱持某种是艺术的观念的人写的)。 而在创作者与欣赏者为自己的作品背书的情况下，艺术家与欣赏者要自己去 宣称、论证或说明自己的创作何以是艺术。 因此，像「开垃圾车倒垃圾进焚化炉」这行为算不算艺术， 这问题应该由提出来、作出来与认同的人去回答、指认， 而不是由某个不为此事负责的人去决定。 假如连做这件事的人都不宣称这是艺术，旁人又如何说那是艺术呢？ 至少也要有人想像这件事、并宣称这件事是艺术，那也是可行的， 若没有人去实践、落实，没有某个人肩负起要为这件艺术行为成为艺术家的责任， 那这件作品也仅是脑子里想像的艺术而已，提出这个构想的人， 至少至少也要从欣赏者的责任去指认这件作品的存在。 因此，即使这件假想的作品，在今日看来， 也不算是什麽惊世骇俗的作品。 在2002年的C02台湾前卫文件展里， 石晋华以自组艺术公关顾问公司的方式(当然是假的)， 宣称「柯赐海是个行为艺术家」(他们认真的这麽认为)。 这件作品也是洞悉当代艺术的运作方式所产生的，也就是「谁是艺术家」， 需要有人去说去指认，因此他认为，这就有经纪、行销、顾问运作的空间， 所以柯赐海是他们的客户，他们要推销他是一个艺术家。 (这件作品一开始时还未取得柯董的同意就迳自宣称他是艺术家了， 但後来竟也真的有所合作) 实际来说，真正的艺术家仍是石晋华本人，柯赐海则是他假借的一个符号。 因此究竟是艺术作品决定了某人是艺术家，或是艺术家决定了某事物是艺术作品， 或是欣赏者决定了某人或某事物是艺术，总要符合其中一种状况，才会是艺术。 後现代的艺术现象其实道理也在此。创作者不再仰赖既定权威者编纂一套叙事来 告诉自己该怎麽想怎麽做，因此Lyotard宣告这是一个「大叙事」终结的时代， 就像破解蒋介石告诉我们的历史那样，现在有更多的观点来重看过去的历史， 对艺术家来说，他们也不再是依照统一公定的历史、理论的叙事来决定自己的价值判断。 （这部份有兴趣可以看看Danto写的《在艺术终结之後：当代艺术与历史藩篱》) 但这不代表既定的类型会消失，实际上， 类型的框架并未失能，仍然可供指认与参照，只是边界有些模糊， 且反而创造了更多类型出来， 举例来说，就像「肖像照」是一种摄影艺术的类型， 在传统类型上，可能依照某种打光与构图方式，才能称为肖像照， 现在呢，自己用视讯或自己手持相机自拍的自拍照， 也是肖像照里的一种类型。 -- http://blog.pixnet.net/raybo 「健‧玩‧志」 玩掉你的生活吧！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.43.136