TDR未经主管机关核定 金管会陷人民於罪恐触「伪造文书」 https://bit.ly/3BEEby5 因证券交易法未将台湾存托凭证（TDR）明文入法，主管机关亦未依证券交易法第6条第1项 後段所定「经主管机关核定之其他有价证券」，将台湾存托凭证核定为证券交易法有价证券 ，导致台湾存托凭证的争议不断，而在争议悬而未决的情形下，司法实务上已有多起当事人 因涉及炒作台湾存托凭证而遭判刑的案件，有林英鸿因涉及於96年间炒作东亚科TDR，遭判 刑3年4月定谳；邹官羽、刘旭章因涉及於100年间炒作新传媒TDR，遭各判刑3年2月、3年4月 定谳；锺文智因涉及於99年间炒作联环TDR，遭判刑1年8月定谳；锺文智另因涉及於99年、1 00年间炒作明辉等6档TDR，遭判刑18年，目前系属法院二审审理，尚未定谳。 本件争议源自於证券交易法第6条第1项规定「本法所称有价证券，指政府债券、公司股票、 公司债券及经主管机关核定之其他有价证券。」，而金管会除曾於104年11月9日金管证发字 第1040045954号函表示台湾存托凭证属财政部76年9月12日(76)台财证(二)字第00900号公告 核定之其他具有投资性质之有价证券外，於台北地院承审锺案之法官就台湾存托凭证是否为 证券交易法第6条之有价证券？主管机关以何种方式核定台湾存凭证？发函询问金管会时， 金管会再以109年3月23日金管证发字第1090132824号函表示台湾存托凭证属财政部76年900 号公告核定之其他具有投资性质之有价证券。 但在去年12月9日，锺案二审时，台湾高等法院传唤辅仁大学法律学系教授郭土木（前金管 会法律事务处处长）专家证人到庭作证，郭土木教授表示财政部76年900号公告是由当时的 财政部证券管理委员会第二组负责处理，该公告发布时郭土木教授正任职於财政部证券管理 委员会第二组，郭土木教授明确指出，发布财政部76年900号公告的目的系针对外国有价证 券进行管制，并非针对台湾存托凭证行使证券交易法第6条第1项规定的核定权，也就是说， 财政部76年900号公告并没有核定台湾存托凭证为证券交易法有价证券的意思。 然而，金管会竟於104年11月9日金管证发字第1040045954号函及109年3月23日金管证发字第 1090132824号函中，表示台湾存托凭证属财政部76年900号公告核定之其他具有投资性质之 有价证券，此二份函文之内容根本与财政部证券管理委员会第二组於76年9月12日发布900号 公告之原意不符，金管会相关人员已涉嫌违反刑法第213条公务员登载不实公文书罪及刑法 第216条行使公务员登载不实公文书罪。 法界及人权团体强烈呼吁，为维护金管会对於证券交易法有价证券管理之正确性，并维护法 令秩序，台北地检署、监察院应即刻立案，积极查办，勿枉勿纵。 =========== 百思不得其解 虽然法律对TDR有相关规范 但仍存有许多模糊空间 有在交易TDR多少都有点认知，理应也将之视为有价证券的一种 但这模糊不清的定义又不知道又要害多少人去坐牢了 google 一下TDR的新闻争议就知道了 这部分台湾的法规貌似一直跟不上 明明法界都在骂这事情，不过上头还是不为所动 (?) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.9.193.191 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Finance/M.1684317581.A.F22.html