【记者庄淇钧／台北报导】为促请金管会及司法机关重视人权，不可漠视宪法「罪刑法定原 则」及「法律明确性原则」，甚至宽松解释并只凭有争议的行政命令，轻率对投资人以刑事 责任滥行处罚；「中华人权协会」与「中华民国台湾法曹协会」昨天（26日）邀请有财经背 景的前行政院院长陈冲与律师学者，以「有价证券的正名与人权保障」为主题举办人权研讨 会，期让更多民众重视司法人权议题。 https://i.imgur.com/dRIsQV8.png 中华人权协会与台湾法曹协会昨天邀请前行政院长陈冲（右4）参与这场研讨会。翻摄画面 两协会会後发布新闻稿表示，政府在2008年6月松绑台湾存托凭证（TDR）政策，陆续开放香 港证交所、韩国交易所上市公司来台发行。到2019年，累计来台筹资TDR的企业，把从台湾 集资的资金滙回母国至少将近600亿。 由於TDR陆续衍生许多争议，在法院判决中也出现很多不同见解，最高法院有认为TDR为外国 有价证券，也有认为TDR为我国有价证券，另外也有见解认为TDR虽属我国有价证券，但是依 「外国募发准则」所「核定」。由於见解不同，适用《证券交易法》的法条不同、法律效果 不同、罚则不同、罪刑不同，造成许多实务问题。 https://i.imgur.com/8KeUCND.png 前行政院长陈冲与会时发表自己的看法。翻摄画面 有监於此，中华人权协会与台湾法曹协会昨天联合主办「有价证券的正名与人权保障」学术 研讨会，邀请前行政院长陈冲，以及中华人权协会理事长高思博，台湾法曹协会理事长、我 国着名宪法学者李念祖等人，共同讨论相关法律问题。另外具律师背景的财金立委李贵敏， 也应邀出席。 前行政院长陈冲与会表示，在民事或刑事上该如何认定TDR，其实很值得探讨，尤其民事上 有一点赔偿责任，但刑事不一定负责，因为刑事是牵扯到人权，所以通常都很严格。 台湾法曹协会理事长李念祖说，此议题是「罪刑法定原则」的问题，《证交法》对於有价证 券认定交由主管机关定义，但是，若出现了刑法责任，将涉及空白刑法问题，而《证交法》 对於违法交易有价证券的刑事责任很强，可处三年以上、十年以下有期徒刑，得并科一千万 元以上、三亿元以下罚金，刑事责任非常强，过去大法官已不只一次对於证券交易的空白刑 法提出违宪认定的解释，也已违反授权明确性原则。 高思博强调，就过去案例来看，当事人在交易时，TDR并未被列在证交法的有价证券，但後 来经过主管机关「补充认定」後，遭法院裁定行为违法，导致当事人遭遇严重刑罚後果，若 法律迟迟无法针对TDR明确定义，将持续产生严重侵害人权疑虑。 陈冲则认为，是否认定TDR是有价证券，若只透过证交法第六条来概括授权「很危险」，且 由於财政部在1987年发出的第九○○号函释不清不楚，至今能否适用其实可以讨论，就会有 「用明朝剑斩清朝官」的疑虑。呼吁应该要正本清源，改变鸵鸟立法，并且盘点不清楚的函 释结果，并呼吁应该「民刑分治分途管理」，民法刑法责任应该分野。 李念祖提到，1987年发布函释的时间点距离解严不到2个月，当时还存在解严前的管制心态 ，但时至今日对於空白刑法的作为上，仍维持原本做法，已造成司法上各种问题，这部分需 要实务运作及学理来丰富，不论实务界、理论界及学术界，在此议题上确实有重新思考的必 要。 高思博则说，TDR争议是一杯「有毒的鸡尾酒」，由於过去发出的函释是直接颁布、并未经 过立法院审查，加上社会民情及立法机构习惯用刑法来解决问题，导致出现违反罪刑法定原 则、授权明确性、以及溯及既往等争议；且证交法恐只是冰山一角，空白刑法是严重问题， 包括环境、食安、医药等面向也都可能出现类似争议。 --- 这边应该满多金融相关产业的从业者， 不知道大家对於这件事情有没有什麽看法？ 毕竟现阶段对於TDR的定义未明、立院又没有修法的状况来说， 如果实务上遇到状况， 是否也很难有一个有明确的法律去做出判决？ 台湾一直期许要成为一个成熟的金融市场，但是在法律上好像总是跟不上？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.136.233.163 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Finance/M.1664949063.A.0C6.html 雀食 ※ 编辑: the311150 (27.246.5.84 台湾), 10/09/2022 17:08:52