※ 引述《outweighs (out)》之铭言： : 如题 : 请问"基金破产"的定义为何? //假设避险基金 : 是指从投资人那边募到的钱全赔光的意思吗? 以hedge fund来说 通常都是在大赔之後投资人大量的赎回 投资人大量的赎回会迫使经理人开始抛售资产来还投资人钱 抛售又使基金内其他类似的资产下跌 这样的预期心理下 原本有意愿留下的投资人也会跟进赎回 循环下去经理人开着fund也赚不到钱 加上hedge fund 的performance fee通常都有所谓的"high water mark" 也就是你必须一直让投资人的资产回到大跌钱的水平才能再开始抽performance fee 所以在大赔之後又遇上大量赎回的情形下 很多经理人就会选择liquidate他的基金 打掉重练 : 另外，想问个很初级的问题... : 为什麽连动债/基金破产会导致投银的死亡? : 像Bear Sterns 最初发生危机是因为避险基金破产 : 可是我不懂基金破产为什麽会伤到发行者(投银) : 钱不是已经收进他口袋了吗，怎麽亏都是投资人的钱(别人的钱) : 风险都是投资人承担? : 对投银有什麽实质的杀伤力呢? 那两个hedge fund的破产并不是Bear Sterns瓦解的主因 像Bear Sterns或Lehman这样的投资银行需要大量的短期借贷来维持日常的营运 在repo market的交易中投银必须拿出担保品来质借现金 在这次的危机中 一则评价但保品的模型大量受到质疑,使得担保品的价格也受到质疑 二则因为投银大量的亏损,repo market的对家也会要求更多的担保品以免不测 更因为投银本身股价的下跌使得你得要卖大量的股份才筹到你需要的营运资金 所有的事加在一起 最後就挂了 至於基金跟sponsor间的关系,通常基金出了问题 顶头的银行会被投资人要求拿出更多的资源 例如这次的风暴中 Citi跟Goldman就被投资人要求借钱给旗下的Tribeca跟GSAM 所以业界多半认为投银supoort hedge fund并不是一个很好的主意 抱歉 写的有点简略跟混乱 把我知道的说出来 供你参考 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 66.171.252.252