作者mikezip (当兵ing)
看板Finance
标题Re: [请益]理专是逆着良心做事的专家吗???
时间Mon Oct 20 01:00:38 2008
: ※ 引述《superman999 (☆痴心处男乖宝宝☆)》之铭言：
: : 请问各位大大与水水们~
: : 像这阵子理专因为连动债的问题,
: : 被消费者吐口水~批的很惨~
: : 很多人都说当初许多理专都骗投资人说连动债有保本,结果根本是没有保本~
: : 总之,感觉上,银行的"理专"似乎是个让人观感很不佳的职业~~
: : 请问这到底是怎麽回事??
: : 这一切究竟是理专明知风险却缺德装傻骗人?!
: : 还是根本理专也是被主管蒙在鼓里的一群受害者罢了呢??!!
: : 请各位前辈分享解惑一下!3Q very much!
我PO在其他网站的文章，帮你解一下疑惑吧
首先连动债组成是选择权加债券
选择权部分很容易解释清楚(获利模式不就那样)
债券部份，有些外资券商甚至用二房债券
他们想「评等AAA级的，当零息债券应该没关系」
然後发行到各地，包装成由AAA级债券加部分选择权
组成的保本且获利潜力大的连动债。
然後发行券商把最高获利压低，赚10%左右的佣金，反正台湾
(或其它国家)没能力组成高於这获利的连动债。至於怎麽组成
则是商业机密，理专怎麽会知道。
别说理专了，同个国家的其它外资也不一定知道别家连动债到底怎麽组成。
就像卖奶粉的可能不知道别家卖奶粉的怎麽这麽便宜，後来爆发才知道别家
用三氯氰胺。
就算理专依照外资给的产品资讯解释清楚，我认为买的人一样会买，大不了
赔选择权的份，但想不到由评价机构给的AAA级债券原来也如此不堪。
更别说是发行机构会倒闭，连发行机构自己都想不到。
可能连高手都会赔的商品，看到新手抓到一个点一直打，很像不服输的赌徒。
如果理专照产品DM推荐给投资人，我不认为有甚麽错。
如果理专真的连照产品DM都没说明清楚，那我赞成处罚理专。
如果真的要追究责任，那就找美国信评机构和发行券商吧，
是他们找二房债券且包装成安全商品。
甚至比照三鹿办理，乾脆禁止美国衍生性金融商品进口好了，不要看
到美国就龟缩了。
因为罪魁祸首都没事，却残害台湾金融业受雇人员，说不过去吧。
至於不能销售给散户
http://www.wearn.com/bbs/topic.asp?topic_id=134965&forum_id=5298&cat_id=19
gd4166说美国散户也能买卖连动债，以他对国际股市的专业
他说的比新闻可信。
就算连动债真的不能卖，那些不能卖又有获利的连动债，是不是也要叫
赚钱的散户把钱退出来，总不能赔了算别人的，赚了算自己的吧。
我不是理专，只是过几个小时即将入伍的小兵而已，没作过几个行业，
不用怀疑我的动机。
我相信有不专业的理专，但专业的理专也不少，这件事真的要为理专说句话。
一群人不去骂始作俑者却去怪理专，只能说怪错人了，而且是一竿子打翻一船人。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.228.34
1F：→ ramblelife:恭喜,选在最适当的时机去还国家债.至於你说的,我不认同 10/20 01:16
2F：推 superman999:据说~在美国在美国都是由特定人~或者高资产族群才能 10/20 01:58
3F：→ superman999:购买!就算理专只是棋子,那难道银行业者也不懂连动债 10/20 02:00
4F：→ superman999:的毒性有多强吗?@.@~ 10/20 02:01
5F：→ grushkov:受灾户又不是你，讲的当然轻松。 10/20 02:24
6F：→ mastodon:据说～拔狮子的鬃毛能治秃头! 10/20 10:09
7F：推 jwj:请问999版友你真的懂连动债是什麽？了解这次雷曼兄弟的事件吗 10/21 20:56
8F：→ jwj:从您一味地说连动债的毒性 感觉好像不是非常的...了解SN耶... 10/21 20:58
9F：推 superman999:楼上大大~连动债的相关报导许多报章都谈论很多了~ 10/22 00:53
10F：→ superman999:这种东西到底是不是在人心贪婪下被刻意操弄出来~ 10/22 00:54
11F：→ superman999:那些投银交易员都心知肚明~我也不需多说~ 10/22 00:54
12F：→ superman999:今天华尔街投银倒成这样~正是贪婪无道的果报呈现~ 10/22 00:56
13F：→ superman999:重点是金融业者是用啥心态去面对消费者~不说实话诓骗~ 10/22 00:58
14F：→ superman999:才是今日让民众吐血的真正原因! 10/22 00:59
15F：→ ichikimo:和什麽狗屁贪婪道德没关系~别闹了 就是模型错误的风暴 10/22 23:23
16F：→ ichikimo:我就是念财务与数学的,我都不知甚模型还要有道德假设? 10/22 23:24
17F：→ ichikimo:理专只是比较倒楣而已拉 XD 10/22 23:27
18F：→ ichikimo:hedge fund这次放空也有赚很大的~难道他们不贪婪? 10/22 23:29
19F：推 Karling:把道德当dummy variable放入模型中可行XD? just kidding 10/22 23:46
20F：推 superman999:恣意操作杠杆游戏,华尔街那些人奢华贪婪的程度~ 10/23 00:42
21F：→ superman999:举世皆知,那种豪奢的生活风气不用小弟多说~毫无疑问! 10/23 00:44
22F：推 superman999:若用模型错误的理由来合理化与安慰自我贪婪无道的心~ 10/23 00:50
23F：推 superman999:不愿去正视面对深层心灵病态的衍生问题~这世界的 10/23 00:55
24F：推 superman999:灾劫恐怕终将越演越烈,难以止息! 10/23 01:02
25F：推 superman999:试问谁能保证模型错误不会再发生?故唯有当世人谨守 10/23 01:08
26F：推 superman999:中庸之道;革除不择手段的贪婪之心,方是正本清源之道! 10/23 01:14
27F：推 superman999:我们扪心自问,这风暴不正是贪婪奢华下衍生的报应吗?? 10/23 01:23
28F：推 superman999:天道忌盈~千古不变真理!其实,不是金融商品有毒; 10/23 01:26
29F：→ superman999:而是人心有毒阿! $^=.=^$ 10/23 01:27
30F：推 ssshcheer:每隔3~6分钟就补推一句还是一样类似空洞的话 你不累阿？ 10/23 02:05
31F：→ superman999:空洞?其实都只是浅显易懂之理~如同饮食,吃太多会胀气, 10/24 03:07
32F：→ superman999:吃太少会肚饿,吃适量最好!不偏不倚,中庸之道矣~ 10/24 03:11
33F：→ superman999:其实大家都懂,不是吗?只是往往被贪婪遮蔽一切罢了~^.^ 10/24 03:14
34F：推 Kennobi:救命呀，怎麽无限跳针的人无所不在呀？XDDDD 10/24 23:46
35F：推 jwj:太扯了吧...道德观念来评断商业投资...只是在掩饰自己的不专业 10/25 00:30
36F：推 superman999:难道商业投资就能不讲道德吗?为了获利就能不择手段?@@ 10/25 00:40
37F：推 jwj:讲道德 与 一赔钱就只会怪别人是两回事 10/25 00:43
38F：推 superman999:许多人被理专的话术误导甚至欺瞒而作错决策造成损失~ 10/25 00:48
39F：→ superman999:当然愤怒埋怨银行业者与理专罗~合情合理阿~ 10/25 00:51
40F：→ superman999:明明是有条件式的保本~就用话术模糊让客户以为是无条 10/25 00:52
41F：→ superman999:件式保本~被唬的以为还真的是最好康的定存咧~=.= 10/25 00:53
42F：推 ericphilip:没错~但最大的赢家不是理专也不是银行～ 10/25 01:24
43F：→ ericphilip:www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=34657 10/25 01:25
44F：→ ericphilip:大家要的答案都在这了～ 10/25 01:26