※ 引述《morgana1224 (是我)》之铭言： : 看完後，我想问几个问题： : 1.这篇文章谁写的？ 杨镇宇 : 2.可以解释一下什麽是草根元素吗？ : 3.如果很悲哀的我生错家庭， : 完全无法理解台湾的草根元素， : 我该死吗？ : 我该重新投胎吗？ : 我该恳求神让我投胎到云林嘉义彰化之类远离台北天龙国的地方吗？ : 拜托请回答我我很诚心诚意的再问这个问题喔。 : 4.我无法理解里面在讲的话，的确他讨论了现在影评的疏漏， : 我可以理解作者对於现在电影市场被操作的反感， : 尤其当我们自己的人都无法对自己的电影产生信任时。 : 但我无法理解这为什麽要将所有的外国电影都牵扯进来一起批评， : 因为他是外国的电影，所以他有原罪吗？ : 说真的电影对我而言有很多面向，国内国外皆然， : 外国电影有一部份塑造了我的崇洋媚外，我赞同并反省之， : 但我相信有些价值有些困境有些经验，是普世皆然， : 而很不幸的，由於电影历史与文化的积累， : 台湾电影有时候的确是无法让我产生这样的感动， : 透过一些外国电影我可以获得， : 我觉得很武断的把这些感动划上你被殖民的等号， : 并不妥当。 : 有很多事情我觉得他是普同性且跨越人类种族而共有的经验， : 当你硬要说你会有这样的感觉你会喜欢这样的方式， : 是因为他是外来暴力的文化侵略时， : 我会觉得十分困惑， : 当然在面对如慾望城市的影像， : 如果我说我想要买一百双Jimmy Choo的鞋子， : 每天在床上滚来滚去写一些物慾与色慾纵流的文章， : 你说我被西方文化控制我当然觉得ok， : 但有时候在面对一些生老病死， : 在面对一些我觉得是普世性的经验时， : 到底你要怎样批评我的感动是一种矫揉造作？ : 那我看侯孝贤的电影也很感动阿， : 但那是完全外於我的生命经验的阿， : 我可不记得我有搭火车上学也不记得哪个炊烟袅袅的小镇曾经在我生命哪阶段出现过， : 你要不要说我这个都市人被乡下人殖民算了。 : 我只是不喜欢这篇文章试图创造一种政治正确的态度罢了。 我首先应该将「草根」这个用字更改为「庶民元素」*。 第2,3点认为我不但批评草根电影也无理由批评所有外国电影， 但我的用意从来不在「批评」。 是你认为我在「批评」， 我所作的毋宁是「召唤」。 (「这里我无非试图要召唤对台片本身的关注。」) 因此我更没有否定不论是台片或是外国片的价值。 (「提出上述问题与区分，不是要说书写或译介外国电影是不重要的，也不是说现存的外国 电影理论是不重要的，并一厢情愿地召唤一种封闭的台片视野。而是相对来说，整个台湾 的观影环境已然被某种电影评论的美学口味所牵引，「不会去看见」或者根本「看不见」 台片的价值。) 这是相对来说的状况。 (...上述命题可以举法国电影与电影评论的关系作为对照，那就是：法国的电影评论（或 理论）消费法国自己的电影。) 是相对来说台湾没有那麽多的人去严肃对待很多新的台片。 因为在海角七号以後，台片使用了越来越多庶民元素、笑闹元素， 而这些笑闹元素对一些人来说是不严肃的，看过一次第二次就成为老梗， 里面构图不优美，混音不精致，而〈爱你不怕死〉这样的流行歌， 不会成为谈论或者知识的对象。 以上也回应了第5点。 *「庶民元素」通常用来说明一种有别於掌权者的一般大众之日常生活样态， 「草根」则更蕴含着我们必须将大众生活样态付诸行动的政治意涵。 (詹闵旭，〈从《海角七号》谈草根台湾想像的形塑〉，电影欣赏学刊142) : 5.我也赞同台湾应该要对自己的电影制造一种论述， : 让电影圈内部有机会对话， : 但我很疑惑是不是有经验证据可以告诉我： : 不是没有书写台片的评论，而是仍有多数影评或业余评论 : （部落格写手）首先不愿意正视台片的价值。这是值得注意的现象， : 尤其是当这些台片以「草根」符号作为主打卖点时，对於那些影评而 : 言，似乎也等同宣告了其美感的无力。对他们而言，电影的神话 : 只能发生在他处，因为他们无法想像台片是一种严肃电影。 : 这件事哪来的？ : 我很想要看到实证数据， : 不好意思开始念社研法的职业病， : 因为我讨厌看到有人针对虚无飘渺的错误做出一竿子打翻一船人的指控。 : 6.最後我想引用范云的话，人永远是高於理论的。 : 我可以赞同与理解这篇文章作者的说法，但那态度让我很不屑， : 如果让我很不理智的说，我就是宁可看候麦也不要看茱丽叶。 : 你那种洪水猛兽般的论述方式有时候是行不通的。 会做出这个宣言是因为朱丽叶跟侯麦都是这一个月院线及影展可见的片子。 这是现在此刻的事情。 一端是金马影展大力宣传的「大师单元」。 另一端是厅数不多的院线台片(其中多数是年轻创作者)。 我没有要特指朱丽叶这部片，我所指的其实就是院线厅数相对压缩的少数台片， 相对於另一个拥有良好宣传的片而言，因此当然不是针对侯麦。 上面所说，也就是不管任何一部台片是好是坏，她所处的发行环境(通常是)相对弱势。 那麽应该要做的事就是去看她、论述她， 在她被商业院线逐出以前注意她一眼。 当好莱坞八大电影公司对最为多数电影观众有效， 当欧洲电影在片商包装下对大学生文艺青年有效， 那麽不精致的、庶民元素的、笑闹片的台片就是相对来说拥有那少数观众的电影。 你的第3,4点跟tsung315最初的推文都指向 "我忽略了台片新电影先辈的努力"(tsung315) "我忽略了外国片对个人情感的感动"(morgana1224) 但无论是对台片本身价值或外国片本身价值的讨论 (这里所说的价值就是"新电影先辈的努力","个人情感的感动") 显然都不是我的重点，我连提也没提。 我在原文最末推文就附注: "会写这篇文章 无非是出自对影迷文化的不满" 我在讲的正是影迷文化，跟经典非经典电影都无关、 跟其价值内涵的讨论、值不值得被论述都完全无关。 因此 两位对这篇文章的批评其实都是同一件事。 不管是被片商操纵或是人对某片的私人情感认同，这些对於个人的价值，都不是重点。 再重申一次，跟电影本身无关，是观影环境的结构性问题。 (既然跟电影本身无关，把这篇文章所列举的影片第四张画、朱丽叶、侯麦等等都抽离， 论述仍然成立。) 所以，最重要的一件事就是，影迷已将电影、电影人理所当然的视为一则则神话， 而以「法国电影新浪潮」这事件由为着。 但是当你只以法国5,60年代的黑白影像作为情感昇华的对象时， 应该要同时意识到的是，会产生所谓电影新浪潮， 正是因为有一群年轻影评不满自己所身处的文化环境被某些有钱有片场 拍「爸爸电影」(cinéma de papa)的大前辈们所掌控。 所以，可能做的事就是去评论自己所身处文化环境中的电影、观影环境， 去正视，去书写，而无论其评价如何。 有些人认为电影只是娱乐与情感的舒张，我当然能赞同。 而我试图要「召唤」的无非是那些对电影的想像远不止如此的、仍处默默的影迷， 也就是那些意图让评论成为行动，让不满成为反抗， 让台湾能够生产足够且厚实的评论能够消费自己， 让电影(手)工业能够持久的复兴，形成一种相对独立， 而不只是被动地接受西方电影、西方理论。 这些对观影文化的不满足 其实就是来自於对自身能够做得更多的期许。 最後，我不知道你想要什麽统计学的数据来说服自己， 当你不断想要被各种各样证据说服的时候， 你已经丧失了某种能够由己而出制造行动的可能。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.157.212