作者zudenken (海)
看板Film-Club
标题Re: [转录][好雷] 撞到茱丽叶/文陈玉勳
时间Fri Dec 10 20:43:39 2010
到底是谁跟你说看老片就丧失对当代电影的评判能力啊.................. 12/10 02:14
这个到底是怎麽来的，拜托告诉我。
请相信我是诚恳的持有疑问。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.36.106
1F：→ zudenken:补充,让我们先区分"去观看"以及"去评论"两件事 12/10 21:04
2F：→ zudenken:(虽然原波似乎没有区分) 12/10 21:08
3F：→ tsung315:换言之那段 和它其上的言论 12/10 22:43
4F：→ zudenken:那麽我只能说 你忽略了原文的一些细节 使得讨论没有意义 12/11 00:37
5F：→ tsung315:你要讲细节问题可多了 你对意义的论述是? 12/11 18:05
6F：→ tsung315:我对提出建立某种新观念的想法不置可否，但文中的批判偷 12/11 18:09
7F：→ tsung315:渡一堆偏狭的观念而显得站不住脚；当然缺乏针对台湾整个 12/11 18:11
8F：→ tsung315:文化脉络去对本土电影评议一事也许成立(但这才是忽略了对 12/11 18:12
9F：→ tsung315:过去导演如李行、白景瑞、至台湾新电影等一群人所做的努 12/11 18:13
10F：→ tsung315:力研究吧)，而这个现象与观赏经典电影完全是两回事，你今 12/11 18:15
11F：→ tsung315:天说大家好像"投靠"了某种美学标准，沉溺在那种不知所以 12/11 18:15
12F：→ tsung315:然的盲崇氛围中，我质疑的是，第一，你所偏好的这些台湾 12/11 18:16
13F：→ tsung315:电影究竟建立了什麽价值?宥体现什麽关於社会、文化、人性 12/11 18:17
14F：→ tsung315:地深刻意涵?他为什麽非用电影这种形式来呈现不可?这些都 12/11 18:17
15F：→ tsung315:是很基本的，关於是否有研议意义的初阶标准；第二，你觉 12/11 18:18
16F：→ tsung315:得台湾的电影环境都是被你所说的那些"文青"、"学院派"影 12/11 18:19
17F：→ tsung315:评牵着走的吗?我怎麽看到的是相反。我个人极为厌恶戴立忍 12/11 18:20
18F：→ tsung315:在不能没有你中使用的黑白呈现，相对於过去黑白所表现、 12/11 18:21
19F：→ tsung315:在电影美学上所能达到的水平，它简直是场灾难；但蓝祖蔚 12/11 18:23
20F：→ tsung315:却在他的部落格上为此发表一篇文章(更别提他的部落格里讨 12/11 18:23
21F：→ tsung315:论台湾电影的文章量)──已经很多人试图建立一种欣赏台湾 12/11 18:24
22F：→ tsung315:自身电影的角度了。也许你这篇文章是为了讨伐那群一味追 12/11 18:25
23F：→ tsung315:求外国大师的迷弟迷妹们，但我必须说，这并未加深你关於 12/11 18:26
24F：→ tsung315:议论主题的稳固度，反而模糊掉、甚至变得像在以该群人的 12/11 18:26
25F：→ tsung315:某种层面的不正确去证明自己的观点是有理的，但你建构了 12/11 18:27
26F：→ tsung315:什麽呢?说台湾电影的价值在草根性吗?更好笑的是拿茱丽叶 12/11 18:28
27F：→ tsung315:跟侯麦比，那句结语本身充满一种莫名其妙的气急败坏，好 12/11 18:29
28F：→ tsung315:像小孩子说不出道理就只能身体力行自己的反抗意志。我相 12/11 18:29
29F：→ tsung315:信原PO有一定的对电影文化的了解，也许远远超越我，但若 12/11 18:30
30F：→ tsung315:是想推翻、批判，应该还有更具说服力的观点才是。 12/11 18:31
31F：→ tsung315:以上打得有点急所以句法不太通畅，有疑义欢迎提出 12/11 18:35
32F：→ zudenken:他文章的开头有说先不论电影史观的问题 12/11 20:33
33F：→ zudenken:然後 他是他 我是我 我跟他的立场并不一致 12/11 20:34
34F：→ tsung315:噢抱歉! 请把"你"改成"他" XD 不论电影史观那论基是...? 12/11 20:39
35F：→ zudenken:重点不在於台湾电影在一个观众看来具有什麽价值 12/11 20:40
36F：→ zudenken:重点在於我们要将它们视为值得被论述 12/11 20:42
37F：→ zudenken:否则我们将会失去自己的电影史(但这是我对原po的揣测) 12/11 20:43
38F：推 tsung315:噢 但也不能用打压外来(这词很怪)美学观的方式吧 12/11 21:06
39F：→ tsung315:且我觉得一个东西的论述价值会影响其被论述的程度 12/11 21:08
40F：→ zudenken:我们都喜爱的猴卖在飞行员之妻中写了一句台词 12/12 11:56
41F：→ zudenken:「去谈论一件事是赋予它它所不具有的重要性。」 12/12 11:57
42F：→ tsung315:嗯我想我那段要讨论的比较偏向深度的问题，关於值不值得 12/12 13:50
43F：→ tsung315:是另一回事吧。这样应该满清楚的 12/12 13:53
44F：→ tsung315:你不觉得那句话的观点并不适合套用到更细部的问题去吗 12/12 13:54
45F：→ zudenken:那让我们换个角度。请问我们要站在什麽立场丈量 12/12 20:27
46F：→ zudenken:某物被论述的程度？永恒吗？当语言都停止的时候？ 12/12 20:28
47F：→ zudenken:你不觉得在每个有限的时空内说出「x具有论述价值所以 12/12 20:29
48F：→ zudenken:它被大量的讨论过」都显得愚昧？ 12/12 20:30
49F：→ zudenken:还是你真的相信不被论述的事物相对具有较少论述价值 12/12 20:48
50F：→ tsung315:我觉得你有点虚无主义了。并且倒因为果，自己想想吧 12/13 22:18
51F：→ zudenken:期待你愿意了解所谓学院 所谓追求真理究竟凭着什麽样的 12/13 23:07
52F：→ zudenken:知识厚度与经验来进行论述 12/13 23:08
※ 编辑: zudenken 来自: 61.228.38.177 (12/13 23:22)
53F：→ tsung315:我只是觉得你没弄清楚我的意思...算了= = 12/14 20:44