台湾电影评论的美感品味 在台湾，为什麽电影评论会「失效」？ 这里所说的，不是那些最为个人的观影感想，而是质问为什麽台湾影评无法形成一种与西 方电影评论相对独立的「态势」？ 上述命题可以举法国电影与电影评论的关系作为对照，那就是：法国的电影评论（或理论 ）消费法国自己的电影。（我们可以举出多数知名且重要的电影批评：巴赞、当内、德勒 兹…他们重要的电影书写多数都以法国影片为对象。当然，其中有电影史观的原因，但这 并非题旨重点） 於是相对来看，问题就浮现：台湾的电影评论为什麽不消费台片？甚至实际上不管是学院 语言或者业余影评，多数只去谈论「外国的影片」。对台片本身的评论，究竟说出了什麽 ？又有哪些是被评论所遗落的，或是正在遗漏中的台湾电影史事？ ●电影书写与观影环境的政治问题 观影环境当中有一种现实：外国片比台片产量多（当然外片又以欧、美为着），并连带影 响到戏院生态的配片比例。另一方面，电影评论也可区分为书写外国片的电影评论，或书 写台片的电影评论。 提出上述问题与区分，不是要说书写或译介外国电影是不重要的，也不是说现存的外国电 影理论是不重要的，并一厢情愿地召唤一种封闭的台片视野。而是相对来说，整个台湾的 观影环境已然被某种电影评论的美学口味所牵引，「不会去看见」或者根本「看不见」台 片的价值。 我们可以深入台湾（尤以台北）观影环境的口味调配进行分析。在目前台湾电影所谓的「 後-新电影」时期──尤其是《海角七号》以後──台片中的「草根」元素可以在许多商 业片或者学生制作中看见，甚至近日的院线新片中，如《第四张画》、《茱丽叶》…等等 ，都有大量的草根文化符码操作。事实上，「草根台湾想像」已在後-海角七号时期成为 商业票房的某种保证，甚至国际影展中台片的辨识性指标。 然而就是对於这些新近台片的评论，知识份子或观影大众间虽然时有严肃的评论（某些流 於社论的操作、某些处於个人情感的舒张、某些只专注於美学的提升），但是我们所观察 到更为隐微的的普遍现象是：年轻的影迷被一种外来的乡愁攫去──那所谓「艺术电影」 的原乡就指向欧陆或美国各个大师的「经典」电影。 我们可以在商业院线看见好莱坞明星大图输出的完美身影，我们也可以在众多影迷俱乐部 、咖啡店的墙上看见欧洲电影里的深邃脸孔，但就在这台片相对黯淡的发行环境，却仍没 有相称足够或深厚的评论面对目前院线上少数的这些台片进行对话。这就是我所说的无效 。 电影评论本身的问题更为复杂：台湾的电影评论不管是学院或业余，多数只书写外国影片 ，而学院内部也多被西方理论所殖民，无法（尚未）生产有效的台片关怀。 综合以上，不是没有评论、不是评论力度不够，而是彷佛有一个手势指引着，这些影迷被 某某片商、影评人、配片比例的手势牵引着，在一个限定的观影环境中「看不见」这些台 湾电影。 这里我无非试图要召唤对台片本身的关注。 这背後有个抗拒的姿态，那就是去指认观影环境与电影书写两者都仍承受一种文化殖民的 遗绪的这项事实──不只院线被外语片压境，而电影评论也被外国理论压境──甚至可以 说，这个遗绪就在现时当刻不断的发生。 目前的电影爱好者时常将小众与大众艺术进行绝对区分，但这个区分通常来自某部影片是 以商业发行商或者独立发行商作代理，也就随之影响到该电影将作为商业放映或者在艺术 电影院放映（再下游的宣传手段就是上映厅数、海报多寡、酷卡、得奖数等等）。 於是可以辨认出一个现象，那就是「影迷」的品味通常直接指向发行商的品味，例如原子 映像、联影的高单价DVD，这都指向一种可以称之为「高单价的品味」，即不流俗、「文 青」。（但同时可以发现，这些号称影史经典往往只以欧洲、美国电影为大宗） 当我们的观影环境以致於「选什麽片看」被这种高级品味所限定，彷佛迁系出一种感伤的 回归，特别是以法国新浪潮的各种图像：高达、侯麦、楚浮…等人作为艺术电影影迷的乡 愁彼岸，那永远到达不了、赋归不了的彼岸，是一种沉浸於「别人的电影史」的自愿性感 伤，彷佛那个已逝的美好年代曾经且永远只属於这些影迷。 於是不只电影本身是二手的，连电影的评论都只能二手地追溯那些神话。 换言之，不只电影是史观决定的外来物，甚至连当下反省电影的能力与去书写台湾电影的 动力也都在这样的操作下完全丧失。 不是没有书写台片的评论，而是仍有多数影评或业余评论（部落格写手）首先不愿意正视 台片的价值。这是值得注意的现象，尤其是当这些台片以「草根」符号作为主打卖点时， 对於那些影评而言，似乎也等同宣告了其美感的无力。对他们而言，电影的神话只能发生 在他处，因为他们无法想像台片是一种严肃电影。 ●「第三」的观影位置 如何可能存在一种第三观影位置？如何去塑造一个相对独立的制片空间、观影空间，不只 让台湾电影能持续「复兴」，也使得对於台湾电影的评论书写不至於沦为无效或者内耗？ 参考第三电影亚洲国家的现状：我们可以在近日的书市上发现，大陆出版的关於中国电影 研究的书目日益繁多，其中不只有中国电影正史的研究，也还有独立电影、实验电影等小 众的书写集结。在香港也有影意志举办了十年的独立电影节，或诸如今年十月甫出版的《 寻找香港电影的独立景观》。而在波米叔叔的泰国，或许（相对西方来说）只有片段的泰 国电影史观，但是阿比查邦获奖，可预期能开启更多新导演试验实验性的可能（这同时也 是非洲、菲律宾、韩国等国家的实况）。 那麽，回头来看台湾电影现状，必须要强调的是，台湾也不是没有好的电影评论*，而是 评论与影迷处在一种双向的断裂中，这个断裂被上述的片商口味所把持，被六七零年代黑 白电影质感所豢养，甚至被大学影视通识的英文教材所限定，总的来说，就是一个观影环 境的结构性问题。在这种单一品味的观影环境下，电影评论无法对影迷有效，影迷也不再 去相信台片。 ●结语：宣言 我宁可看朱丽叶也不要看侯麦的任何一部片。 观影的选择不只是美感的选择，还会是一项政治性的选择。 我们所期待的不仅仅是个人美感的满足，而是能进一步在当中发展出一股力量，一股维系 未来台湾电影发展、同时使得电影评论者反省自身的力量。 :::::::::::::::::: 注(*)好的台湾电影评论或访谈对话，今年度出的至少就有四本： 1.台湾电影爱与死（郑秉泓） 2.一种独立论述（黄建宏） 3.台湾电影的声音：放映周报vs台湾影人 4.（12/01甫出版的）爱、理想与泪光：文学电影与土地的故事 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.109.186 ※ 编辑: nominee 来自: 114.42.109.186 (12/09 20:02)