已徵得这位同学同意转录。 ※ [本文转录自 vikingloo 信箱] 作者: morgana1224 (20th Century Girl) 标题: Re: [转录] 那些启蒙我的电影们。(morgana1224) 时间: Tue Sep 14 23:24:42 2010 : 所以我说启蒙这个字极具个人性，我相信每个人在他一生里 : 都会有一些启蒙经验，也相信很多人的启蒙经验是来自於电 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 影这个二十世纪最重要的媒介。如今我们每个人都活在媒介 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 他用媒介不是用媒体 : 的世界里，不管是在电影院、电视频道或是网路下载看到的 : 电影，一定有愈来愈多的启蒙经验来自电影。而且更关键因 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我非常质疑这句话，对不起毕竟我不是走文化研究路线， 我个人正在往盗版虚伪象牙塔的社会学道路上迈进。 : 素是：现代人对於自我的建构，是透过一连串的故事述说而 : 联结起来。每个人知道自己是谁，是来自於脑海里清晰的时 : 间序列的结构：「我出生在哪里、成长的经验、经历过哪些 : 关键的事件、在生命里出现过的转折」等等，透过这一连串 : 的叙事建构出自我。 : 那麽为何需要建构这个自我？因为我们要向着一个我们渴望 : 的、理想的「我」而去。於是我们会在「现在」的时间流里 : ，透过追寻新的经验去创发或改变自己；换句话说，在建构 ^^^^^^ : 自我的时候，除了回溯过往的传记中的我，我也同时必须开 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 放性地将自己尝试放入另外一个叙事，从而在那个叙事的前 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 因後果里，产生不同的感觉或体悟，最後再从那个叙事重新 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 返回到我们自己的叙事。由此，所谓的自我便会产生重大的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 改变。 ^^^^^ 我觉得这里是一个很好的点来阐述nominee想表达的东西，等下 说。 : 譬如我们在童年读亚森罗苹或福尔摩斯时，自就彷佛会跟着 : 跳下去冒险，碰到道德困境的情节，自己也会陷在里面；而 : 在「共同经历」那些故事之後，你会发现实际上的自我好像 : 或多或少也跟着改变了。我们经常会渴望在除了自身的生命 : 情节之外，也能进入别人的故事，受陌生经验的洗礼，因为 : 唯有如此才能让建构自我的叙事更加丰富完整。由此观之， : 电影带给人的启蒙经验，意义重大至极。它提供无数的参考 : 故事，帮助建构了我们的自我叙事。 我觉得点超怪，透过电影情节建构自我的叙事更佳丰富完整， 这件事的立论其实从头到尾都建构在电影是最重要的媒介这件 事情上阿，我个人不是学媒体，所以我无法和你们讨论到底媒 体与媒介的差别，但这个时候，套用原作自己说的话，我们是 不是就应该讨论，透过这种艺术形式的媒介，到底可以怎样影 响一个人？是影响还是单方面洗脑？这是我个人的想法。 毕竟这本杂志的读者群想必都是爱好电影者，所以我想他这样 的论述方式其实是很自然而然的，可是我觉得这就影响接下来 他说的话： : 「这个故事或许虚构，但召唤出自我的经验感受却很真实。」 : 当一个人在漆黑的电影院里感动得嚎啕大哭，他就卷进了那 : 个故事，受到剧中人物经验的洗礼。虽然那显然是「另一个 : 人」的存在感，但他却能因为电影的中介而与之一同经历某 : 种道德抉择的情节。这个故事或许虚构，但召唤出自我的经 : 验感受却很真实。换句话说，即便在真实生活中我们从来没 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 有过这样的经验，但因此而接受电影洗礼过的心灵却已经不 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 一样了，我认为这就是一种启蒙。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我觉得这一段推到极端就会变成杨震与说的，重点也许不一定是 视觉感官上的，的确也可以是情感道德上的，但却无法否认，这 些情感道德上的影响，一定也是有文化价值的再复制，所以我觉 得这种启蒙很奇怪，他把启蒙这件事情描写的很正面，可是当我 们真的试图将自己置於西方社会的情境脉络中去想像、去经验， 或许这可以称作对西方世界的启蒙，可是这事正向的嘛？我有点 怀疑。 : 1980年代我在台大读书的时候，参加了视听社，身边一堆对 : 电影如痴如狂的人，虽然我也很喜欢看，但总还是疑惑他们 : 怎能爱得如此痴狂。後来慢慢发觉，那种迷恋就源自电影丰 : 富的叙事与自我追寻的动能。这其实也很像十八、十九世纪 : 欧洲社会当时小说的兴起。因为现代人才有强烈的自我，相 : 较於传统社会总是帮你规划好人生轨道，只要按表操课就好 : ，不必有自我。社会学家纪登斯说现代性就是一种反思性的 : 文化；因为反思，自我才会诞生，明天和今天可能就有重大 : 的差异，自己对於追求未知的人生有高度的期望。 : 就此而言，电影确是现代性的表徵，它是如此恰当的媒介， : 把所有人卷入某个故事里面，而且比小说更强大，它在官能 : 上创造的碰撞更直接且全面。读小说必须有好的文学想像力 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 才能进入故事，可是一般人很快就会被电影的影像、声音、 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 情节所吸引。观众会顺着那个叙事行进，想要知道它的结果 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 因为叙事是人们建构自我的本能，所以电影最大的魔力就 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 在这里。 ^^^^^^ 我觉得这是他全文想表达的重点。 由於我个人很在乎文化殖民这件事情，所以其实我很不喜欢原 作的说法，他的意思是由於透过电影，我们被电影符号启蒙， 电影作为重要的文化媒介，加上他特殊的性质（题外话：我对 这点抱有某部分质疑态度，电影的确很特殊，但我个人认为， 很多艺术品或媒介作为载体，都有他们自己不可被超越的存在 ，否则那麽多电影为何就是无法翻拍出许多杰出的小说？挪威 的森林也不会在今年被大家骂的臭头，是否就由於小说更隐晦 ，所以能被想像的空间更大？），所以更容易帮助人启蒙、教 育建构自我等等，也就是由vikingloo所指出的：「现代性是 一种反思性的文化；因为反思，自我才会诞生」这样的脉络来 的，但是我们却不能忽略，这样建构出来的自我与想像，背後 究竟引涵什麽样的意涵，所以我并不排斥nominee说的结论，因 为那其实就是这个逻辑下推到极端的结果，现代性的确是透过 反思而诞生，但观看这些电影，是否每个人都有反思的空间？ 洗脑还是反思？这两个只差了一个动作，但却失之千里，可是 原作好像却把他归成一类。现代性这种东西，究竟是知识份子 嘴巴上挂着的标志，还是原作口中一般人顺着故事後可以去进 行的行为，我很怀疑。 然後我今天才说我觉得不懂就不要乱说话，可是有人叫我跟他 对话，所以我就写了这篇，一派胡言很鸟请见谅。 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 118.166.210.11 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.40.245 ※ 编辑: vikingloo 来自: 123.193.40.245 (09/14 23:50)