※转录自最新一期国家电影资料馆电子报　　　　　　　　　 发刊日　2008/3/7 　　　　　　　　　　　 ～「情慾电影」专题～ ◎引言／萧明达 　　　英年早逝的电影理论一代宗师安德烈‧巴赞(Andre Bazin,1918-1958)，在 　1951年创办了誉满全球的法国《电影笔记》（Cahiers du Cinema），曾经培养 　出影史上许多重量级的导演，如楚浮、高达和侯麦等等大师皆是。巴赞的论文集 　《电影是什麽》收入一篇「《电影中的色情》一书旁议」。在这篇原载於《电影 　笔记》的书评中，巴赞引述作者劳‧杜卡（Lo Duca）的话说，「半个世纪以来 　，银幕上就显现出一个基本动机：色情‧‧‧」，他认为，电影做为色情的主要 　传播者（巴赞若「有幸」活到网路时代，或许会修正他的看法），真正重要的问 　题是，这个（色情泛滥的）现象「是否只是由资本主义供求关系的自由发展造成 　的结果」。这真是一针见血的提问。但对我们的观众而言，更感兴趣的问题或许 　是，巴赞指的「色情」为何？ 它和「情慾」有什麽不同？ 　　 毋庸讳言的，对许多人来说「情慾电影」和「色情电影」并无二致，强言差 　异不过是文字游戏而已，而我们也无意在这难以三言两语交待清楚的类型定义陷 　阱上故布疑阵。但是如果愿意站开美感的历史距离，试着了解类型标签使用的多 　元特性，我们或许有机会走出「色情」和「情慾」的类型迷雾，在难堪的阴湿角 　落发现耀眼的珠玉光彩，就像书中提及的《七年之痒》，玛莉莲‧梦露在地铁出 　风口那个裙衣飞扬欲盖弥彰的经典镜头，如今看来，除了「风情」，谁会说是「 　色情」呢；又如克林姆的《吻》，今天我们除了赞叹它「世纪末的华丽」，再有 　谁谴责它「淫秽的情色」。 　　　学者瑞克‧阿特曼(Rick Altman)在《电影/类型》(FILM/GENRE)一书的最後 　一章「类型教我们什麽是国家?」中提醒我们，长远来看类型和国家都不是具有 　连贯性的单一概念，它们也都没有连贯地指涉单一对象。(电影)类型和国家概念 　根植在不同使用者需求，和各种变数之上，其概念本身的建立，有赖许多相关但 　互斥的概念间不断冲激而生成。顺此以观，我们如果可以放下对「蓝/绿」的色彩 　偏执，俯仰绿地蓝天间，自然地呼吸，我们当然也可以摆脱有色的类型眼光，面 　对横陈的玉体，带着同情的了解，平静地欣赏。毕竟，艺术的价值不就在於创造 　包容多元诠释的可能性吗? 　　　从艺术创作的角度看电影，情色/色情话题一直是个现实的困扰，即使声誉如 　日中天的作者导演也难幸免。李安在《色，戒》夺得威尼斯影展金狮奖後接受媒 　体访问，手捧着奖座如释重负地说，终於不必再担心它被当「色情电影」看了。 　对蔡明亮的《天边一朵云》而言，何尝不是如此。但话说回来，情色/色情不也像 　一面双面刃，它划开了道德的质疑，也割开了票房的束缚。像是一个潘朵拉盒子 　，它释放了神秘和慾望，但也装进了空虚和孤寂。 　　　情慾电影不搞纯爱，情慾电影鲜少温柔敦厚，我们也不否认(但要提醒您)， 　情慾电影多少夹带着程度不一的「震撼性」威力，它不像情人节巧克力那样顺口 　甜心，它一开始可能会让人觉得难以下咽，看完之後或许让人食不知味，甚至如 　作家蒋勳在他的新书《孤独六讲》的压卷页中，推荐你去看阿莫多瓦和帕索里尼 　（这专题各选了一片，因为你就有机会如他所说去「整顿自己」），但又料想你 　会骂：「怎麽要我去看这种电影?」。相信观众一见「这种」电影就会亢奋莫名， 　甚或出现抓狂、呕吐等疑似「中毒」反应者不在少数，为此我们特别邀请知名学 　者张小虹，名作家成英姝，资深影评人黄建业、蓝祖蔚和闻天祥等方家与我们分 　享几帖「解读」药。请他们从「电影作为一种颠覆性的艺术」、从性别、从文学 　、从全球化、和从比较文化等等多元视野角度，带领我们一同逼视这些叫人又恨 　又爱的电影。 　　　最後，请容我们借用大导演库伯利克（我们选映他的《一树梨花压海棠》） 　的《奇爱博士》冗长原文片名说一句，「让我们停止忧虑(色情电影)，开始爱上 　情慾电影」吧! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.211.108 ※ 编辑: EricEve 来自: 218.166.211.108 (03/12 00:18)