※ 引述《tornedo (不可以浪费)》之铭言： : ※ 引述《waterlis ( )》之铭言： : : 这是很好的提醒 但是不足以藉此否定这项措施 : : "如何定义国片"虽然是重要的问题 但也是後续的技术上的问题 : : 我认为不是很困难的问题 如果能够摆脱政治意识型态的话 : 如果电影本身都会谈到政治的意识型态的话 : 要让电影排除政治因素讨论是很难的 : 既然是如果能够...... 那就变成一个很困难的问题 : 你也简化了因果关系 ...唔 我只是在反讽之前金马停办的那件事 : : 电影是商品，但是不只是商品。电影有商品的面向，但不能够最终全归结到商品去。 : : 果然是工商时报的社论。 : 国人没有消费电影这项商品的习惯 : 其他国家视进电影院为娱乐消费行为之一 : 但台湾似乎没有这个习惯 : 除了台北县市以外的地方 电影院寥寥可数 看电影的人也寥寥可数 : 电影在台湾到底是不是商品就已经很难说了 : 如果要拿电影是个「商品」 所以最终要回归到市场被检验这点来说大有问题 : 也是一个笨主意 不能因为在台湾没有观影娱乐习惯 (事实上 我不觉得台湾人没这个习惯 至於到底有没有 我觉得还要进一步考量) 就说在台湾电影不是商品 我是认为电影本身就有商品性格 只要观影过程存在 电影就有商品面向 不管在哪里都是 只是不能把电影完全缩减等同於商品 -- 「这样那样，怎样都行。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.231.1.17