※ 引述《waterlis (助产士 观落阴)》之铭言： : 2003.02.08　 工商时报 : 电影该保护吗？ : 工商小社论 : 近年国内的电影工业，就算还不能宣布「寿终正寝」，但至少已是奄奄一息了。会有 : 此结果，到底谁要负责，难说；要如何力挽国片，更难说。 所以才要订定能够起死回生的电影法令啊 : 你可以大骂「美帝」好莱坞的「文化侵略」、「文化帝国主义」；所以要坚定立场的 : 与之对抗，政府保护电影工业是师出有名。但，换个角度看，如果国片自己要当阿斗，比 : 水平，别说远逊好莱坞，连大陆片和港片都胜国片一筹。那麽，观众都不买票进场看国片 : ，怪谁？ 简化因果关系 而事实上这是鸡生蛋蛋生鸡的问题 : 再看看这项挽救电影的措施。政府要规定二成的国片上映比率，新闻局给戏院每场一 : 万五千元的补助。要给钱、要作此规定，当然就要先界定什麽是国片。因此，第一个先面 : 临的问题是：国片的定义是什麽？是根据出资者、演员比例、制作的公司、还是有其他标 : 准？如果订定僵化的标准，那些整合两岸三地、甚至国际资源的电影，该如何看待？举个 : 最简单的例子，卧虎藏龙算国片否？ 这是很好的提醒 但是不足以藉此否定这项措施 "如何定义国片"虽然是重要的问题 但也是後续的技术上的问题 我认为不是很困难的问题 如果能够摆脱政治意识型态的话 : 再者，就算这些问题厘清，那麽，效果呢？最後真是能扶植起国片、还是肥了某些特 : 定人，最後国片还是无法吸引观众走进戏院。 : 要想清楚的是：电影最终仍须回归到「商品」，要接受市场检验。想不通这一点，就 : 是一个笨主意。 电影是商品，但是不只是商品。电影有商品的面向，但不能够最终全归结到商品去。 果然是工商时报的社论。 -- 「这样那样，怎样都行。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.231.1.17