作者 zarathustra (我喜好美的所有形式) 站内 Movie 标题 创世纪-就想像成一部艺术纪录片 时间 Wed Nov 13 04:10:34 2002 ─────────────────────────────────────── 　　90分钟一镜到底的噱头，让大家兴趣盎然的坐在电影院内观看，似乎，观看的 目的是如何一镜到底，而内容？就好像一场很有新闻性的艺术展览一样，我宁愿如 此称它，大家逛了一场展览之後，到底看到了什麽？得到了什麽？或许，绝大多数 的人得到的就是『我看过那个一镜到底的影片』 　 　　走出黑漆漆的电影院，外头聚集许多人潮，烦着一圈一圈，讨论着什麽？我想 就是那几样，因此消极如我也就懒的举例．或许我们不该那样武断的评论一部电影 的好坏，或许我也不该分享我的想法． 【这是一部需要有艺术底子以及俄国文化史底子的人才能理解的电影】 　　台湾翻成创世纪，但原片名：【俄国方舟】Russian Ark似乎比较贴近影片内容 ．有人问我，这里头似乎没有剧情，但我却认为里头的剧情并非我们一般没有艺术 底子，以及对於俄国文化史观照的人可以理解的．有幸曾经研究过俄国文化史、以及 一些粗浅对於艺术史的研究，我看到的剧情似乎颇为明显分成四个区块． 　　 　　 　　彼得大帝用鞭子狂怒地抽打他的将军． 　　凯瑟琳女皇的个人生活 　　革命前夕末代沙皇一家最後的晚餐 　　还有1913年最後一场辉煌盛大的皇家舞会 　　一镜到底的拍摄技巧，我想後面在谈．但以一镜到底、又以长镜头为主，经过镜 头＜导演＞＆外交官＜欧洲观点＞的游走博物馆之中，利用场面调度、以及艺术品来 贯穿影片中四个时代，我深深对於导演的功力感到佩服，如果我没有看错，导演又兼 编剧，如此导演若非艺术底子以及历史概念够岂能有如史伟大辉煌之作． 　【年代初步认识】 　　在影院中，以及後来影院外我曾有跟少数人提到关於影片中一些年代的问题，是 很重要的线索，因为外交官本身是个什麽时代的人很重要．因此，我以我记忆所及， 提供给大家参考： 　　自然主义时期绘画－十九世纪 　　德意志帝国独立－１８７１ 　　音乐家华格纳－１８１３～１８８８ 　　彼得大地－１８世纪 　　凯瑟琳女皇1－１８世纪 　　亚历山大一世－１９世纪 　　末代沙皇尼古拉二世－１９１７ 　　末代沙皇尼古拉二世－１９世纪～２０世纪初 　　1913年罗曼诺夫王朝300周年狂欢舞会 　　林布兰特十七世纪　　 　【片中的脚色讨论】 　　 　　我试着提供大家一个理解本片的方法，片中一开始的口白便是镜头＜导演＞本身 的独白，独白告诉我们他不知自己身在何处；然而不久，另一位处境相同的人出现了 ，後面的剧情告诉我们他是外交官，他的名字叫做【欧洲】．这些线索随着剧情的滚 动而有许多深层的意义由人物角色出现．我可以如是说吗？本片的人物主角色有两位 镜头＜导演＞＆外交官＜欧洲＞ 　　外交官的脚色至少有几点特徵是显而易见－有艺术修养的、不知德意志帝国已经 从铁血宰相俾司麦带领成为民族国家、对於艺术有至高无上的遵从、有教养的等等． 外交官并非俄罗斯人民、对於俄罗斯文化常以第二人称自居，对俄罗斯文化好恶不一 、例如对於音乐他曾说过『听了会起麻疹』．对於两位俄国人的穿着品味颇有微词， 等等．由外交官的穿着我猜想他的身分是德国人，也可能是什麽人都不是，因为他的 名字是【欧洲】，我也宁愿相信导演取名欧洲的原因是让他代表欧洲观点． 　　如果外交官代表欧洲观点，那麽对於俄国文化的评论便算为中肯，因此剧情绕着 外交官＜欧洲＞的言谈上穿梭便是合理的剧情．然而由於艺术的狂岸，外交官似乎爱 与人争却有至高的品味与独尊高贵的礼仪，因此剧情中可见许多转折都因他而起． 　　另外一位演员，便是镜头本身，他的口白与外交官的对话似乎告诉我们他是现代 俄罗斯人，他走进了莫名的时光隧道，他了解德国独立的事情等．对於镜头本身，我 宁可说他的脚色是个对照－以一个现代俄国人来看待曾经璀璨的俄罗斯如何迈向革命 ．当然剧情在舞会散场中结束，然而最後的口白告诉我们，镜头＜导演＞了解後来俄 国的历史． 　　两照交叉我们知道，镜头的第一人称让观众以为自己也是当代俄罗斯人；而外交 官正在定领我们穿越俄国的历史． 　　可惜，绝大多数观众无法理解这些历史的脉落． 【剧情讨论】 　　在剧情中，我似乎感觉到导演特别喜爱林布兰特．从一些框画中提到『有林布兰的 感觉』，到後头有字幕的林布兰【浪子回头】等大型人物肖像画，可感而知导演 对於这位擅用光线流动的荷兰画家的喜爱，是否影片中有感到林布兰光呢？这是後见之 式A我不愿以个人意见强暴作品与作者，所以私下讨论． 　　　剧情中，一在提到这栋建筑物将被烧毁，外交官曾在烧毁後来过，这个线索其实 颇为重要，但可惜我所知有线因此无从解答，如果我记忆力够好可以记得该博物馆名称 ，似乎可以更深入剧情一些．但我推论，烧毁博物馆与俄国後来的革命有关，如此片中 一些线索，如最後的沙皇一家人晚餐，口白提到『我感到似乎有死亡』等，一再堆叠俄 帝国将死等．毕竟四个场景交代俄国史在９０分钟是很难的挑战，而俄国死亡的意向便 是如此推砌，直到结尾外交官欧洲留在博物馆不走＜欧洲文化在俄罗斯过去的帝国？＞ ，最後的镜头是灰色意向的海．『再见！欧洲』！镜头对於外交官说的画，似乎暗示， 欧洲＝俄罗斯文化？ 　　如果导演以外交官的脚色来说明自己的看法＜毕竟编剧也是他＞，我推论导演 热爱古典主义绘画风格，那种文艺复兴时代的宗教绘画，以及仿西罗时期的雕刻， 以及台词中『Van dylk、以及另一外古典主义艺术家一直被称赞』，我如此推论，这样 热爱古典艺术形式，是否也意味导演认同『古典俄罗斯文化是最棒的欧洲文化』？如此 在烽火连天中还自己保护这些画作的那位沙皇＜？谁阿我忘了＞，如此保留欧洲文化＜ 如林布兰的画作＞经典，着时替『欧洲留下文化』 　　片中唯一令我不解的是，为何外交官忽然听不到镜头导演的声音？这是什麽意图或 者意味？表框工人说的棺材是？一些人在看着一把椅子是？这几个场是让我在影院中， 甚至现在面对电脑拉哩拉杂乱写一通时还想不来的地方．恕我愚昧，请高进提供意见． 　 　　　　　 　　总归结论：导演镜头与外交官作为主轴，而各时代的艺术文化作品作为区隔，藉由 这一镜到底流畅的影片，让我们走一趟时光之旅．可惜，有人可人走到睡着，有人因为 不知所云而迷迷糊糊． 　　外交官：代表古典、代表欧洲艺术观点、具高尚品味以及艺术监定、好争辩 　　镜头：现代观点、当代俄国 　【影片拍摄技术】 　　绝大多数的人都是因为一镜到底而来，也因此跌入一个罩门，想看看一镜到底有没 有破绽．这样的行为我想对於那些看不懂剧情又没睡着的人来说可能性更高．如此我认 为片中导演以镜头说话的口白就很明白显示有镜头第一人称这个人在，因此一些场面调 度明显的有人在躲镜头、摇晃也因此合理．因此第一人称告诉我们，就是有一个镜头， 但是镜头是人！ 　　 　　如此一来还有什麽破绽可抓？ 　　看完影片，我推论他们使用的是一种具备超长焦ｘ２　ｘ１０　ｘ２０　ｘ２００？ 的镜头＜据说这部是ＤＶ拍的，又说是ＤＢ拍的＞，总归就是轻便，可携．我猜说不定机 缉手臂是轻到可以徒手拿的，否则一些镜头的换位如何达到？或者就是一些定住的镜头， 拍摄主体走出框外时的镜头便是再调整机器手臂的时候．无论如何，一镜到底事前的前制 与机器的运用实在很不简单．我现在所说都是揣测，说不定有高人知道如何拍摄，希望 有人提共说来闻香下马． 　　关於拍摄技术，我一向很懒的说来分享，因此如果有问题私下讨论．我们需要关切的 还是影片本身． 　　【大结论】 　　这是一部电影艺术性质大过於休闲性质的电影，原谅我带着过於休闲的心情、吃着 暴米花可乐在观看，也因此看到东西可能不是很多．希望大师原谅，也希望大家继续讨 论．或者有意见可以单挑我！挑我麻烦! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 210.203.98.145