作者libraryfay (图书馆妖精)
看板Fiction
标题Re: [新闻] 珍．奥斯汀经典小说 「修」出来的
时间Mon Nov 29 22:31:22 2010
匆匆翻过几篇英国的报导後，我觉得...
1. 这篇报导内容有问题。
其实Sutherland在Jane Austen手稿中发现的问题主要是她常常拼错字，
文法和标点符号的使用也不标准；特别是她喜欢用大写字或是底线来强调
她觉得重要的字，而且还非常过度地使用破折号。Sutherland说：
In particular, her use of dashes to heighten the emotional impact
of what she is writing is striking: you have to wait for Virginia Woolf
to see anything comparable.
这是褒还是贬啊？ :p
至於Jane Austen着名的讽刺风格，Sutherland是这样说的：
Austen was also a great satirist. This thread in her writing is apparent
in the sharp and anarchic spoofs of the teenage manuscripts and still
there in the freakish prose of the novel she left unfinished when she died.
The manuscript evidence offers a different face for Jane Austen, one
smoothed out in the famous printed novels.
所以Sutherland的意思并非指William Gifford「将珍奥斯汀的感性理出头绪，将她
的「爱玛」与「劝服」淬链出特有风格」...Gifford是把更辛辣的Jane Austen给驯
化了？！
但若没有看到Jane Austen小说最後的定稿，谁能肯定这些修改不是她本人做的？
2. Sutherland的研究可信度也令人质疑。
Sutherland本人是Austen manuscripts online project的coordinator，
而她在这个计画上线前不久这样地语出惊人，实在让人很难不去联想...
好吧，我们先忘掉阴谋论。Sutherland的研究材料全出自这个计画，
就让我们来看看这里面有些什麽东西吧：
http://www.janeausten.ac.uk/manuscripts/index.html
这些手稿多是取自Jane Austen的私人信件、写作笔记，或是小说最初的几份草稿。
_Persuasion_收录的是後来根本没在小说里出现的两章，而且改动幅度很大，
拿来和最後印行的小说比较似乎也难得到什麽有建设性的结论。
Virginia Woolf在读过Jane Austen的手稿（只是不知道她读的是哪些？）後说：
...Austen went through "pages of preliminary drudgery" and was no
"prolific genius."
Jane Austen在完成小说的初稿後便开始一次又一次的修改，这是众所皆知的，
她不是天才，她的小说是拿着小雕刻刀缓慢地、辛苦地雕琢而成的。
我不会写结论，所以借The Guardian上Jonathan Jones的文章来作结：
Austen's style is not a bit of polishing on the surface of her novels,
it goes deep into their structure, which is why they are so satisfying.
Elegant moral thought is embedded in the design of her characters, their
comic voices, the ironies of her plots. At their most achieved, the effect
is not just witty but profound. But they are not always perfectly achieved
and that is significant. You can see evolution, improvement in her work
and, some say, decline as well. It makes no sense to attribute her
brilliance to the hand of a (male) editor when we can so clearly see her
learning on the job, see her style grow. It is organic, it is not in fact
a "style" but a voice. Jane Austen's voice is special and it is unique.
ps. 而且再怎麽说，William Gifford并没碰过_Pride and Prejudice_啊！
※ 引述《ami2010 (双姓:减少男人再娶的慾望)》之铭言：
: 【联合报╱编译王丽娟／报导】
: 2010.10.24 04:54 am
: 作品包括「理性与感性」、「傲慢与偏见」的英国19世纪小说家珍‧奥斯汀（Jane
: Austen），写作以用字精准、笔触细腻着称。不过，新的研究显示，她的拼字与文法经常
: 出错，全靠编辑帮大忙。
: 牛津大学英文教授凯瑟琳‧苏德兰研究珍奥斯汀一些社会喜剧的1100页手稿後，赫然发现
: 珍奥斯汀小说用字的细致与精准，多由他人代劳。有些手稿一眼即可看出珍奥斯汀虽是作
: 家，却不是英文文字的高手。
: 苏德兰说，珍奥斯汀作品「爱玛」（Emma）与「劝服」（Persuasion）的字斟句酌与讽刺
: 警句风格，在原稿中找不到。出版商说，编辑季弗德（William Gifford）是将珍奥斯汀
: 的感性理出头绪，将她的「爱玛」与「劝服」淬链出特有风格的功臣。
: 珍奥斯汀早期作品「理性与感性」、「傲慢与偏见」并非由季弗德编辑，其中有许多前後
: 不一致的问题，之前，大家将它归咎为印刷出错。苏德兰说，其实这两本作品较接近她的
: 原有风格。
: 【2010/10/24 联合报】@ http://udn.com/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.39.169
※ 编辑: libraryfay 来自: 123.204.39.169 (11/29 22:54)
1F：推 sophiacccc:大推这篇。我觉得哪个天才不是99%的努力加上1%灵感? 11/29 22:58
2F：→ sophiacccc:况且是不是天才有那麽重要吗? 反正我们都有好小说可读 11/29 22:58
3F：→ sophiacccc:天才也是平凡人，只是因为性格资优下过苦功 11/29 22:59
4F：→ sophiacccc:只要有心，人人都有机会发挥自己的潜能而成功。 11/29 23:00
5F：→ sophiacccc:我觉得Jane的草稿怎样根本就不重要，最重要是她超越过 11/29 23:00
6F：→ sophiacccc:去写的东西。我是觉得那个critic虽然有理，但有点小刻 11/29 23:01
7F：→ sophiacccc:薄。很多人是这样，见不得别人好的。 11/29 23:02
8F：推 sophiacccc:又尤其私心重的人更多，只爱地位与利益，不爱真理啊。 11/29 23:04
9F：推 julians:这篇整理的好 11/29 23:08
10F：推 velvetavt:谢谢原PO整理的资料，让我对这件事有更多的了解:) 11/30 06:21
11F：→ velvetavt:看来奥斯汀没有假手他人还是很有可能的，毕竟提出这种质 11/30 06:25
12F：→ velvetavt:疑的一方看来并没什麽决定性的证据…。是不是天才不重要 11/30 06:26
13F：→ velvetavt:我只希望真的都是奥斯汀自己写的，这样那些小说读起来就 11/30 06:27
14F：→ velvetavt:更有意义了。 11/30 06:27
15F：推 spacedunce5:不得不推，感谢！ 11/30 19:14
16F：推 elphie:推 01/22 18:37