※ 引述《rosemary1984 (信。望。爱)》之铭言： : 谢谢各位板友回答， : 原来当时女儿没有财产继承权， : 所以父亲死後， : 家产应由第一顺位男性亲戚继承。 : 可是，我有一点疑问， : 在珍奥斯汀的EMMA一书中， : Emma是可以继承家产的？ : 对英国19世纪初的财产继承制度颇感困惑， : 不知板上有能人能回答吗？ : 谢谢~~ : ※ 引述《indept (真人)》之铭言： : : 我很好奇为什麽 Mr. Collins 可以继承 Bennet 家的产业? : : 还有他到底和 Bennet 家的关系是什麽, : : 为什麽 Mr.Bennet 和 Bennet 姐妹们都称他为 cousin ? : : 他既然不是一个 Bennet 为何继承权会高於 Bennet 姐妹 ? 其实这个问题也困惑我很久， 找了很多资料但都没有完整的说法。 似乎并不是女子就没有继承权那麽单纯。 举例来说， 傲慢与偏见中的德堡家， 那个一心想把女儿跟达西送作堆的姑妈， 她的女儿就是heiress。 可是这个所谓的heiress， 似乎绝大多数情况是指一份财产， 在小说中提到她们时会说她有多少多少镑的总财产。 （比如Miss Darcy有三万镑，Miss Crawford有两万镑） 看起来似乎是女子没有"地产"继承权， 英国贵族为了防止土地越分越少到不足以维持家族门面名声， 有两大策略， 第一是每一代只有一人（即长子）继承地产， 包括manor house加土地及因此而来的年收租金， 第二是为了防止儿子不肖， （通常一出生就知道自己可以一辈子衣食无缺很容易制造不肖子） 法律上有一招entail， 规定儿子只能使用地产收入但不能买卖或抵押地产。 傲慢与偏见中Mr. Bennet及理智与情感中的Mr. Dashwood皆是如此， 以致他们会为了自己死後孤女寡母的未来忧心。 不过要解释傲慢与偏见的情况， 似乎女儿虽无地产继承权， 但在继承人无儿子的情形下， 继承人姊妹的儿子反倒是有继承权的？ 同样例子也发生在咆哮山庄， Heathcliff用了那堆手段的目的， 就是因为这样一来他儿子将会成为舅舅的继承人。 不过如果以上成立， 有许多情况就需要解释了。 比如S&S中， 为何Mrs. Ferras有权剥夺长子继承权而全给次子？ （尤其看起来Edward应该已经成年了而法律上女性是没有财产的） （heiress婚後她的财产会全归於丈夫，由丈夫处置） 显然必须Ferras家的财产完全不涉及地产， 已故Mr. Ferras又有什麽遗嘱之类？ 德堡夫人的话又如何解释？ 她说幸好德堡家没有这种规矩， 可是由法律来看， 无论如何那时代女性是没有地产继承权的， 那麽照这状况来看Rosing Park应该会有他人继承？ 那又为什麽丧夫後的德堡夫人不像Dashwood母女们一样被赶出去呢？ Emma亦然， 她即使是heiress应该也无权继承房产。 不知道版上有没有能查到这答案的高手........orz -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.24.204