如果今天有人告诉我，说十年之内，我们的所开的车子都会飞，滑板会漂浮， 则以现在的情况看起来，打死我也不信。 但是如果今天有人跟我说，我们只要拿个皮箱不论走到哪里都能跟远方的人开会， 或是电视里同时有几百个频道可以选， 则这样习以为常的事，不习惯恐怕还会被人笑。 而上面两种情况，却都是电影「回到未来」第二集里所描述在2015年时的场景。 人类猜测未来世界，固然有些想法还是太离谱，但有些却真的被完成了。 所以当我看这本小说的时候，从一开始， 就很难用现代的眼光来评断作者在小说里所描述的世界是否合理： 因为，那是五六百年後的世界。 每当看到骇客任务里，人类有如货品般有效率的被制造出来供作母体的能量来源的那一幕， 心里总有股异样感。我很难接受，却也很难排除其可能性。 而这样的作品却也经常像是把一组对未来世界的假设作无限延伸， 怪异的感觉就像看着考卷里一道道被简化纯化後可供计算，能得标准答案的栩栩如生的世界， 每个部分都像源於现实，但又说不出少了甚麽东西。 也像是作者先任性的假定「如果人类像是罐头一般做出来，那是个怎样的世界？」 或是作者发现他所处的时代里发生了某些似乎会改变整个世界游戏规则的事件， 然後忧心忡忡的为此写出一本以目前的眼光看来似乎有点想太多的小说， 就如宋泽莱的「废墟台湾」，或是曾经引起极大争议的「1995润八月」， 都像是作者老早就提出「若继续放任此等情况恶化，那我们的世界就将会变成...模样」 这样的警语在事後看来难免杞人忧天， 但我们其实也很难对这样良善的写作动机作出批评。 所以这种「时代的可靠性」，虚虚实实难以拿捏，就是阅读这本小说时的第一个干扰。 第二个干扰，就是这本小说从头到尾都充满了生物科学与心理学上的「本位主义」， 对於曾受过其他背景训练(如经济学)的阅读者来说，这不是一本容易让人接受的小说。 因为在读的过程中经常必须面对学科之间在本质上互斥的干扰。 有时甚至不小心就会导出： 「如果站在经济学中人是理性的假定上来看，小说中的世界根本不可能发生」这种斩草除根似的质疑。 比方说，现在的世界总可以轻易听到「再过...年，地球上的石油将会耗尽」的言论。 但是经济学家可能会跳出来说一些匪夷所思的论点如： 「从经济学的眼光来看，地球上的石油不可能被用完」然後经济学家会作出一点解释， 说明当石油藏量下降时，则开采成本会上升，同时会反映在油价上升，终有一日， 人类会觉得开采石油远不如将地球上的煤液化成油或发展其他替代能源来的划算， 所以不会再有人愿意开采石油，所以石油是永远用不完的。 这种情形跟金瓜石的金矿是同样的遭遇是一样的，因为开采成本太高，厂商无利可图，所以停止开采。 回到小说本身， 小说从一开始就认定了人类自然繁衍没有好处， 但经济学大师贝克(Gary Becker)教授却说子女是父母的「耐久性消费财」，拥有子女其实能为父母所带来幸福愉悦， 所以这样从本质上的质疑常常让我在读的过程中怀疑是不是有必要再读下去。 虽然小说的前後已经有许多文章尝试告诉我这小说之所以伟大的原因，但这样的干扰却总是存在。 面对这两个在阅读上的干扰，我也没甚麽好办法。 最後还是靠着「有始有终」这样单纯的信念支持着自己。 只是，当故事进行到约1/4时，我似乎「习惯」了那样一个世界， 不知不觉放掉小说与自己在价值观上的尖锐冲突。 ...我终究看完了... 这部小说被吹捧为「二十世纪大小说之一」， 内容不长，格局上却展现出恢弘气势，可清楚感觉到作者尝试处理大时代议题的野心。 小说的结局其实是空白的，不过我想， 一但面临价值观上的冲突与争论，最终的发展终究也是没人能够控制。 以上... -- http://www.wretch.cc/blog/honder0202 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.229.151