※ 引述《care (取个昵称真麻烦)》之铭言： : 我想，如果我们将社团事务的决定权划归社长，校队事务的决 : 定权划归队长，是比较适宜的作法。 : 社长可以据此宣称招生事宜属於社务，社长为全社员所选出的 : 代表，自然具有决定权。二者，在面对社务时，队长仅具有个人身 : 份，不应以队长的身份越权干涉社务。（注意！这并不是否定个人 : 表达意见） : 更完整的社团（校队）组织图应该如下： : 第一阶 指导老师 教练 社员大会 : 第二阶 社长 队长 : 第三阶 社团干部（副社、副队、总务......等等） : 第四阶 个人 : 当位阶相同者产生争端时，即以事务性质来决定谁有较高的决 : 定权。如果无法达成共识时，即请求较高阶者来裁断谁是谁非。再 : 者，如果第一阶发生争执，即以投票方式决定。（社长当召开临时 : 社员大会，社员大会的结果具有一票的性质） : 学长所言极是 既然将队社分离 则事务的处理上当然应以性质来加以划分 再者，学弟提及『队长的象徵性地位需高於社长 使社员才能有 : 一凝聚之中心与服从之依归 唯两人辈份相当时则不应有所区别 以 : 免造成分裂』 : 对此，我有一点小小的疑问：社员凝聚中心与服从之依归，为什 : 麽是队长？理由何在？难道社长为社员凝聚中心与服从之依归有什麽 : 不适宜的地方吗？ : 还有，为什麽会产生分裂？如果社长与队长能同心协力，在个人 : 的权限范围内各尽其职。遇有争端时，能彼此协调。这怎麽会分裂？ : 如果个人私心自用，那麽，不管阶级为何，还是会产生大小不断的争 : 端不是吗？ : care 象徵性地位的孰轻孰重绝不是太大的重点 就像如果是柏旻只当社长 相信也绝不会有人 对他的份量有所质疑 只是因为我们是运动性社团 社团活动有百分之八十以上属於队 务范畴 队长要负责队员平时的训练与比赛时的指导 若不能赋予队长较为崇高的象徵性 地位 在领导统御上可能产生力有未逮的情形 至於分裂与否 则应属内部的人际相处 是我想太多了 -- 轻生死 重兴衰 百年一梦多感慨 九州方圆在民心 斩断情丝不萦怀 谁不想国家昌盛民安乐 却难料恨水东逝归大海 有道是得民心者得天下 看江山由谁来主宰 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: consititution.m4.ntu.edu.tw